Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-49539/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В.

при помощнике Кальченко А.Г, заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-5870/18 по частной жалобе Щеглова Д.С.

на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 г, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Щеглова Д.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда - отказать, УСТАНОВИЛ:

Заявитель Щеглов Д.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил суд рассрочить исполнение решения суда от26 ноября 2018 г. путем оплаты первого числа каждого месяца с момента вступления решения суда в силу в размере 6 000 руб. до полной оплаты суммы в течении 36 месяцев. В обоснование заявления Щеглов Д.С. ссылается на то, что у него на иждивении находятся безработная жена и ребенок в возрасте двух лет. При этом доходов Щеглова Д.С. за 2017 г. составляет 67 863 руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Щеглов Д.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.

Как следует из положений п. 1, пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушением норм процессуального права.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что заявитель Щеглов Д.С. не был в соответствии с положениями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания от 20 июня 2019 г.

В связи с чем, определение суда от 20 ноября 2019 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение по настоящему делу постановлено при нарушении норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

Таким образом, определение суда подлежит отмене.

При рассмотрении заявления по существу, суд апелляционной инстанции учитывает, чтов соответствии со ст. 203.1 п. 1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В определении от 18.04.2006 г. N 104-О Конституционный Суд РФ указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке ли рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствия с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, что 26 ноября 2018 г. Тушинским районным судом г.Москвы вынесено решение, которым с Щеглова Д.С. в пользу АО СК "Альянс" в счет ущерба, причиненного ДТП, взысканы денежные средства в размере 209 767 руб. 15 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 297 руб. 67 коп, а всего 215 064 руб. 25 коп.

Указанное решение вступило в законную силу.

Из заявления Щеглова Д.С. следует, что основанием для рассрочки исполнения решения является имущественное положение заявителя, то обстоятельство, что доходы ответчика существенно ниже суммы иска, а именно составляют 67 863 руб, на иждивении заявителя находятся безработная жена и ребенок.

Разрешая вопрос о наличии оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление подлежит отклонению, поскольку рассрочка исполнения решения суда влечет нарушение баланса взаимных интересов сторон, а именно взыскателя, имеющего право на разумные сроки исполнения вступившего в законную силу решения суда; указанные Щегловым Д.С. в обоснование заявления обстоятельства нельзя признать исключительными, в ходе рассмотрения заявления заявитель не представил доказательств частичного исполнения решения суда от 26 ноября 2018 г.

Таким образом, заявление подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года - отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Щеглову Д.С. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Тушинского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2018 г. по гражданскому делу N 2-5870/18 - отказать.

Судья: Воронина И.В.