Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 33-49739/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Колосовой С.И., Олюниной М.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к ООО "Клиника Звезда Города" о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

установила:

фио обратилась в суд с иском к ООО "Клиника Звезда Города" о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что по телефону она была приглашена на бесплатную консультацию в ООО "КЛИНИКА ЗВЕЗДА ГОРОДА". В указанной клинике ей предложили провести полную диагностику организма для выявления заболеваний. По результатам данной диагностики у нее обнаружили ряд заболеваний. Сотрудники оздоровительного центра предложили пройти эффективное лечение всех видов заболеваний у высококвалифицированных врачей на новейшем оборудовании с передовыми методиками в данном центре. Вследствие чего между истцом и ООО "КЛИНИКА ЗВЕЗДА ГОРОДА" заключен договор N 408 от 01.12.2018 г, по условиям которого ответчик обязался в соответствии с медицинскими показаниями и требованиями, установленными законодательством об охране здоровья, оказать следующие платные медицинские услуги: анализы и обследования, инфузионная терапия, озон В/В, ИРТ, лечебный массаж. Стоимость медицинских услуг с учетом скидки составила 91 730 рублей. В соответствии с пунктом 4.5. заключенного договора за медицинские услуги истица расплачивается заемными денежными средствами, полученными по кредитному договору от 01.12.2018г N FOLDCZ10S8120113603 с АО "Альфа-Банк" в следующем порядке: стоимость услуг по утвержденному прейскуранту с учетом скидки составляет 91 730 руб. Кредитная организация предоставляет заказчику заемные денежные средства в размере стоимости медицинских услуг (п. 1.1. договора) 91 730 рублей и перечисляет денежные средства на расчетный счет ООО "Клиника Звезда Города" в размере 91 730 рублей. В связи с чем она заключила с АО "Альфа-Банк" договор кредитования N FOLDCZ10S8120113603 от 14.10.2014г. на сумму в размере 91 730 рублей.

Вместе с тем, истцу как добросовестному клиенту и приобретателю данных услуг не была предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении данного договора информацию о данном виде товара (работе, услуге), она стала сомневаться в компетентности медицинских работников данного центра и в необходимости назначения данных процедур, а главное в безопасности данных процедур для ее организма. 25.12.2018 года, имея намерение расторгнуть данный договор, она обратилась к ответчику, но сотрудники ООО "КЛИНИКА ЗВЕЗДА ГОРОДА" под видом расторжения договора обманным путем дали ей подписать акт оказания услуг от 25.12.2018 года, в соответствии с которым она дополнительно оплатила денежную сумму в размере 73 730 рублей. По мнению истца, на стороне ООО "КЛИНИКА ЗВЕЗДА ГОРОДА" образовалось неосновательное обогащение в размере 73 730 рублей, которое подлежит возврату на основании ст. 1102 ГК РФ. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд расторгнуть договор N 408 от 01.12.2018г. заключенный с ООО "КЛИНИКА ЗВЕЗДА ГОРОДА"; взыскать с ответчика полученные от нее денежные средства в размере 91 730 рублей; денежные средства в размере 73 730 рублей, уплаченные по акту оказания услуг (оплата по договору) от 25.12.2018 года; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 244 200 рублей.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Пояснили, что кредитного договора у них не имеется, доказательств того, что истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора, у них не имеется.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио, ссылалась на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Истец фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции не отрицала, что в соответствии с данным договором ей фактически были оказаны следующие медицинские услуги: ИРТ, лечебный массаж.

Представитель ответчика ООО "КЛИНИКА ЗВЕЗДА ГОРОДА", представитель третьего лица ООО "Альфа-Банк" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 198 того же Кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что постановленное решение указанным требованиям не отвечает по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2018 года между фио и ООО "КЛИНИКА ЗВЕЗДА ГОРОДА" заключен договорN 408 возмездного оказания медицинских услуг.

В соответствии с пунктом 1.1. договора ответчик обязуется отказать фио в соответствии с медицинскими показаниями и требованиями, установленными законодательством об охране здоровья, следующие платные медицинские услуги: анализы и обследования, инфузионная терапия, озон В/В, ИРТ, лечебный массаж. Стоимость медицинских услуг с учетом скидки составила 91 730 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 договора фио производит оплату по настоящему договору в кредит.

В соответствии с пунктом 4.5. договора оплата за медицинские услуги проиводится заемными денежными средствами по кредитному договору от 01.12.2018г N FOLDCZ10S8120113603, заключенному между фио и АО "Альфа-Банк". Оплата производится в следующем порядке: стоимость услуг по утвержденному прейскуранту "исполнителя" с учетом скидки составляет 91 730 рублей 00 копеек. Кредитная организация предоставляет фио заемные денежные средства в размере стоимости медицинских услуг (п. 1.1. договора) 91 730 рублей. Кредитная организация перечисляет денежные средства в указанном размере на расчетный счет ООО "КЛИНИКА ЗВЕЗДА ГОРОДА".

Между фио и АО "Альфа-Банк" 01.12.2018 года заключен договор кредитования N FOLDCZ10S8120113603 на сумму в размере 91 730 рублей.

Обращаясь в суд, фио ссылалась на то, что ответчиком ей не была предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении данного договора информацию о виде товара (работе, услуге), в связи с чем она стала сомневаться в компетентности медицинских работников данного центра и в необходимости назначения данных процедур, а главное в безопасности данных процедур для ее организма.

Как указала фио, 25.12.2018 года она, имея намерение расторгнуть договор возмездного оказания медицинских услуг, обратилась в ООО "КЛИНИКА ЗВЕЗДА ГОРОДА". Однако, сотрудники ООО "КЛИНИКА ЗВЕЗДА ГОРОДА" под видом расторжения договора дали ей подписать акт оказания услуг от 25.12.2018 года, по которому она дополнительно уплатила денежные средства в размере 73 730 рублей.

Оценив доказательства по делу, руководствуясь нормами ст. ст. 4, 10, 12 Закон РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств ее обращения к ответчику с заявлением о расторжении договора возмездного оказания медицинских услуг, не представлена претензия, а также доказательства, подтверждающие, что заявление и претензия направлялись в адрес ответчика; истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что услуги ей были оказаны некачественно, и что ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация о медицинских услугах, которые ответчик обязался оказать в рамках заключенного договора.

Между тем с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при неправильном применении норм процессуального и норм материального права.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В данном случае, разрешая спор, суд не установилюридически значимые обстоятельства по делу, как то предписано ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Указанные нарушения свидетельствуют о том, что судом вынесено незаконное судебное постановление.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд не учел, что фио выразила свою волю на отказ от исполнения договора возмездного оказания медицинских услуг. Такое право фио как потребителя услуг предусмотрено ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей".

В нарушение положений ст. ст.12, 56 ГПК РФ суд не поставил на обсуждение сторон вопрос о предоставлении по делу дополнительных доказательств, в том числе доказательств обращения фио к ответчику в досудебном порядке. Не обсуждался судом вопрос о предоставлении истцом доказательств в обоснование требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 73730 руб, которые уплачены фио по акту оказания услуг от 25.12.2018года.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции истцом представлена копия претензии, направленной в адрес ответчика и содержащей в себе требования о расторжении договора возмездного оказания медицинских услуг и о возврате уплаченных денежных средств. При этом к материалам дела (л.д.14, 15) приобщены копии почтовых квитанций о направлении в адрес ООО "КЛИНИКА ЗВЕЗДА ГОРОДА" претензии о расторжении договора. Истцом также представлен акт оказания услуг от 25.12.2018г, подписанный сторонами, и кассовый чек от 25.12.2018 года, выданный ООО "КЛИНИКА ЗВЕЗДА ГОРОДА", на сумму 73730 рублей, копии которых были приобщены к материалам дела.

При таком положении дела вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением о расторжении договора, нельзя признать обоснованным. С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия находит требования истца о расторжении договора правомерными и подлежащими удовлетворению. Договор возмездного оказания медицинских услуг N408 от 01.12.2018 года, заключенный между фио и ООО "КЛИНИКА ЗВЕЗДА ГОРОДА", подлежит расторжению.

Из объяснений истца фио, а также из акта об оказании медицинских услуг от 10.01.2018 года судебной коллегией установлено, что в клинике ответчика фио фактически были оказаны медицинские услуги: ИРТ N7 на общую сумму 17500 (7 х 2500 руб.), массаж N7 на общую сумму 21000 руб. (7х3000руб).

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу был оказан весь перечень медицинских услуг, предусмотренных договором, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела такие доказательства также отсутствуют.

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 53230 рублей, то есть за вычетом стоимости услуг, которые фактически были оказаны: 91730 руб.- (17500 руб.+21000 руб.).

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств оказания истцу медицинских услуг на сумму 73730 руб, уплаченную фио в дополнение к первоначальной сумме в размере 91730 руб.

При таком положении дела судебная коллегия считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку при отказе потребителя от исполнения договора ответчик обязан был возвратить потребителю денежные средства, уплаченные по договору, за вычетом стоимости услуг, которые фактически оказаны. Доказательств обоснованности получения от фио денежной суммы в размере 73730 руб. ответчик также не представил.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу фио подлежат взысканию денежные средства в размере 53230 руб. и 73730 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, судебная коллегия полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. Такой размер компенсации является разумным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования потребителя, судебная коллегия взыскивает с ООО "КЛИНИКА ЗВЕЗДА ГОРОДА" в пользу фио штраф в размере 68480 руб. (53230 руб. + 73730 руб.+10000руб.):2.

Руководствуясь ч.1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из того, что в подтверждение несения соответствующих расходов истцом в материалы дела представлены договоры оказания юридических услуг от 09.02.2019 г. и 19.02.2019г, заключенные между истцом и ООО Репутация" (л.д. 16-17), кассовые чеки на сумму 244200 рублей, принимая во внимание категорию спора, объем проделанной представителем работы, частичное удовлетворение исковых требований, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. При этом полагает, что заявленная истцом сумма таких расходов в размере 244200 рублей, не отвечает принципу разумности и справедливости, не соответствует фактическому объему оказанных истцу юридических услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. При этом доказательств того, что ответчиком истцу не была предоставлена необходимая информация об услугах, по делу не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4039, 20 рублей.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу ст.330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 июня 2019 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования фио к ООО "КЛИНИКА ЗВЕЗДА ГОРОДА" удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания медицинских услуг N408 от 01.12.2018 года, заключенный между фио и ООО "КЛИНИКА ЗВЕЗДА ГОРОДА".

Взыскать с ООО "КЛИНИКА ЗВЕЗДА ГОРОДА" в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания медицинских услуг, в размере 53230 рублей; денежные средства, уплаченные по акту оказания услуг от 25 декабря 2018 года, в размере 73730 рублей; в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 68480 рублей; в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с ООО "КЛИНИКА ЗВЕЗДА ГОРОДА" в доход бюджета города государственную пошлину в размере 4039, 20 рублей.

Председательствующий:

Судьи: