Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-50089/2019

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Мищенко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

материал Лефортовского районного суда г. Москвы N М-2899/19 по частной жалобе Придворова С.С.

на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года, о возврате искового заявления, в редакции определения Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года об исправлении описки, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Придворова С.С. к ДГИ г.Москвы о восстановлении срока на принятие наследства.

УСТАНОВИЛ:

Придворов С.С. обратился в Лефортовский районный суд г.Москвы с иском к ДГИ г.Москвы о восстановлении срока на принятие наследства.

Исковое заявление Придворова С.С. определением суда от 17.06.2019 г. было оставлено без движения, заявителю предложено исправить недостатки искового заявления в срок до 26.07.2019 г.

26.07.2019 г. от Придворова С.С. поступило уточненное исковое заявление, однако указанным заявлением недостатки иска, указанные в определении суда об оставлении иска без движения не устранены, в частности, не указаны правовые последствия заявленных требований, не указана цена иска, не приложена квитанция об оплате госпошлины, исходя из цены иска.

Определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года, в редакции определения Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года об исправлении описки, указанное исковое заявление возвращено истцу по основаниям ст. 28 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, истец Придворов С.С. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года, ссылаясь на нарушения судьей первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм действующего процессуального законодательства.

Вынося определение о возврате искового заявления, судья Лефортовского районного суда г. Москвы исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении указан адрес ответчика (ДГИ г.Москвы) - г.Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д.21, стр.1, что не относится к территории, относящей к юрисдикции Лефортовского районного суда г.Москвы, о правах на какое-либо недвижимое имущество, находящееся на территории, относящейся к юрисдикции Лефортовского районного суда г.Москвы, истцом требований не заявлено.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из искового заявления, истцом Придворовым С.С. заявлены требования о восстановлении срока принятия наследства - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Симоновский ва, д. 7, корп. 1, кв. 154 и банковских вкладов в ПАО "Сбербанк России" и БАНК ВТБ 24 (ПАО), открытых на имя Наплавковой О.М. и признать истца принявшим наследство.

В соответствии со статьей 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Поскольку в данном случае восстановление установленного законом срока связано с признанием за наследником права на имущество, дела указанной категории исходя из пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению судами в порядке искового производства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности данной категории дел, поэтому дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.

Однако статьей 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Следовательно, в том случае, если предметом наследства является имущество, указанное в статье 30 ГПК РФ, то дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению по месту нахождения имущества (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 04.05.2005, 11.05.2005, 18.05.2005 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года").

При таких обстоятельствах, поскольку истцом Придворовым С.С. заявлено о восстановлении срока на принятие наследства, в состав которого входит квартира по адресу: ***, который относится к юрисдикции Лефортовского районного суда г. Москвы, о чем указано в исковом заявлении, у судьи первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года, в редакции определения от 19 сентября 2019 года, отменить.

Материал по иску Придворова С.С. к Департаменту городского имущества г. Москвы о восстановлении срока принятия наследства возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья О.А. Мищенко