Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-50109/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В, судей Демидовой Э.Э, Шубиной И.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе ответчика Журавлевой Л.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Белоусова Василия Леонидовича к Журавлевой Людмиле Викторовне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Белоусова Василия Леонидовича с Журавлевой Людмилы Викторовны задолженность по договору займа от 15 января 2018 года в размере 2 400 000, 00 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июля 2018 года по 03 декабря 2018 года в размере 68 021, 91 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 540, 10 руб, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000, 00 руб, УСТАНОВИЛА:

Истец Белоусов В.Л. обратился в суд с иском к Журавлевой Л.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

15 января 2018 года между Белоусовым В.Л. и Журавлевой Л.В. был заключен договор займа на сумму 2 400 000, 00 руб. на срок 6 месяцев, то есть на срок до 15 июля 2018 года. Условия договора закреплены письменно и подтверждаются написанной ответчиком собственноручно в день получения денежных средств распиской от 15 января 2018 года.

Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность и 16 октября 2018 года направлял требование о возврате суммы, которое было получено ответчиком 07 ноября 2018 года.

Ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 15 января 2018 года в размере 2 400 000, 00 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июля 2018 года по 03 декабря 2018 года в размере 68 021, 91 руб, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 540, 10 руб, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000, 00 руб.

Истец Белоусов В.Л. в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Вязенкина Н.В, действующая на основании доверенности, в суд явилась, исковые требования в полном объеме поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа от 15 января 2018 года не возвращена.

Ответчик Журавлева Л.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что до настоящего времени ответчиком долг по договору займа от не возвращен в полном объеме, однако, сумма в размере 500 000 руб. была возвращены истцу, но истцом не была ответчику передана расписка о получении части долга по договору.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Журавлева Л.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, не оспаривая получение денежных средств от ответчика в общей заявленной истцом сумме, на то, что судом при определении взыскиваемой суммы не учтено частичное погашение ответчиком долга перед истцом.

Представитель ответчика Журавлевой Л.В. по доверенности Кувшинов Д.В. в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец Белоусов В.Л. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 451 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий в силу п. 2 указанной выше статьи может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 января 2018 года между Белоусовым В.Л. и Журавлевой Л.В. был заключен беспроцентный договор займа на сумму 2 400 000, 00 руб. на срок 6 месяцев, то есть на срок до 15 июля 2018 года.

Условия договора закреплены письменно и подтверждаются написанной ответчиком собственноручно в день получения денежных средств распиской от 15 января 2018 года, оригинал которой представлен в материалы дела.

Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа в полном объеме, в связи с чем истец 16 октября 2018 года направлял требование о возврате суммы, которое было получено ответчиком 07 ноября 2018 года, однако, оставлено без ответа.

Указав, что ответчик доказательств исполнения условий договора займа не представил, договор займа по его безденежности не оспаривал, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма основного долга в размере 2 400 000, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также суд взыскал в порядке ст. 395 ГК РФ процент ы за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июля 2018 года по 03 декабря 2018 года в размере 68 021, 91 руб, а кроме того, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 540, 10 руб. и судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000, 00 руб.

Однако, при определении размера задолженности суд не учел, что ответчик Журавлева Л.В. до вынесения решения произвела частичное погашение долга путем перечисления денежных средств на счет истца Белоусова В.Л. в ПАО Сбербанк

Так, согласно представленным выпискам по картам (л.д. 38, 39), Журавлева Л.В. произвела следующие перечисления Белоусову В.Л.: 28 апреля 2018 года - 90 000 рублей, 08 мая 2018 года - 50 000 рублей, 10 мая 2018 года - 50 000 рублей, 11 мая 2018 года - 51 000 рублей, 01 июня 2018 года - 100 000 рублей, 02 июня 2018 года - 29 000 рублей, 04 июня 2018 года - 50 000 рублей, 02 июля 2018 года - 21 000 рублей, 18 июля 2018 года - 50 000 рублей, 26 октября 2018 года - 50 000 рублей, 09 мая 2018 года - 50 000 рублей, 01 июня 2018 года - 50 000 рублей, 02 июня 2018 года - 1 000 рублей.

Таким образом, ответчик Журавлева Л.В. произвела частичное погашение задолженности на общую сумму 651 000 рублей.

Доводы стороны истца о том, что указанные денежные средства были перечислены ответчиком во исполнение других обязательств, не связанных с договором займа от 15 января 2018 года (поскольку между сторонами были партнерские отношения), не нашли своего объективного подтверждения и судебной коллегией признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, размер задолженности Журавлёвой Л.В. по договору займа с учетом произведенных ответчиком выплат составит 1 749 000 рублей.

В этой связи, произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом частичного погашения задолженности, судебная коллегия приходит к выводу, что указанная сумма также подлежит уменьшению и составит 48 723 рублей 11 копеек.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно в силу положений ч. 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит изменению решение суда в части взыскания государственной пошлины, размер которой пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом положений статьи 333.19 НК РФ составит 17 188 рублей 61 копейка.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей. Указанная сумма отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает баланс между правами лиц, участвующих в деле, оснований для ее изменения судебная коллегия не усматривает, в связи с чем в данной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года изменить, взыскав с Журавлевой Людмилы Викторовны в пользу Белоусова Василия Леонидовича задолженность по договору займа от 15 января 2018 года в размере 1 749 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июля 2018 года по 03 декабря 2018 года в размере 48 723 рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 188 рублей 61 копейка.

Председательствующий:

Судьи: