Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-50219/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца наименование организации на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество- отказать.

Встречные исковые требования фио к наименование организации о признании договоров недействительными, обязании принять меры по исключении информации - удовлетворить.

Признать договор потребительского кредита N 160722 1670136 от дата, заключенный между наименование организации и фио, недействительным.

Признать договор заклада N 3 1670136 от дата, заключенный между наименование организации и фио, недействительным.

Признать аукционный договор (агентский) N 167 0136дк от дата, заключенный наименование организации и фио, недействительным.

Обязать наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации исключить информацию из наименование организации, наименование организации и наименование организации о заключении договора потребительского кредита и не исполнения обязательств по нему фио", Установила:

наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору потребительского кредита N160722_1670136 от дата в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, обращении взыскания на предмет залога -транспортное средство, принадлежащее фио, автомобиль марки - марка автомобиля идентификационный номер (VIN) - VIN-код, год выпуска - 2002, цвет кузова - БЕЛЫЙ (СЕРЕБРИСТЫЙ), номер двигателя - 1GR 5617397, номер кузова-WDC1631751А340767, номер шасси - отсутствует, реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость залогового имущества в размере сумма

Иск мотивирован тем, что дата между наименование организации и фио заключен договор потребительского кредита N160722_1670136, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме сумма под 21, 5% годовых на срок до дата. В обеспечение исполнения обязательств по договору N160722_1670136 между наименование организации и фио заключен договор заклада N3_1670136 от дата, согласно которому фио передал в залог наименование организации транспортное средство марка автомобиля идентификационный номер (VIN) - VIN-код, год выпуска - 2002, цвет кузова - БЕЛЫЙ (СЕРЕБРИСТЫЙ), номер двигателя - 1GR 5617397, номер кузова-WDC1631751А340767, номер шасси - отсутствует. С дата заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, что и явилось поводом для обращения в суд настоящим иском.

Ответчиком фио предъявлен встречный иск к наименование организации о признании договора потребительского кредита N 160722 1670136 от дата недействительным, признании договора заклада N 3 1670136 от дата недействительным, признании аукционного договора (агентский) N 167 0136дк от дата, заключенного между наименование организации и фио недействительным, возложении обязанности на наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации исключить информацию из наименование организации, наименование организации и наименование организации о заключении договора потребительского кредита и не исполнения обязательств по нему фио

Встречный иск мотивирован тем, что ни договор потребительского кредита N 160722 1670136 от дата, ни договор заклада N 3 1670136 от дата, ни аукционный договор (агентский) N 167 0136дк от дата фио не подписывал, не заключал их.

Истец наименование организации представителя в суд не направил, извещен.

Ответчик фио и его представитель фио в судебном заседании поддержали встречный иск, в удовлетворении первоначального иска просили отказать.

наименование организации представителя в суд не направило, извещено.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец наименование организации.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, возражавшего против апелляционной жалобы и поддержавшего доводы письменных возражений на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях фио на апелляционную жалобу, учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в дел, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и считает, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А65-28276/2016 наименование организации признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена наименование организации.

Истец наименование организации в обоснование требований ссылается на то, что дата между наименование организации и фио заключен договор потребительского кредита N160722_1670136 по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме сумма под 21, 5% годовых на срок до дата. Факт предоставления денежных средств, по мнению истца, подтверждается выпиской по счету. По условиям договора фио обязался возвратить кредит в указанном размере и уплатить проценты, однако ежемесячно свою обязанность не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность в размере сумма

Также истец сослался на то обстоятельство, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N160722_1670136 между наименование организации и фио заключен договор заклада N3_1670136 от дата, согласно которому фио, передал в заклад наименование организации транспортное средство марка автомобиля идентификационный номер (VIN) - VIN-код, год выпуска - 2002, цвет кузова - БЕЛЫЙ (СЕРЕБРИСТЫЙ), номер двигателя - 1GR 5617397, номер кузова-WDC1631751А340767, номер шасси - отсутствует.

Ответчик фио в судебном заседании оспаривал факт заключения договоров, указывал на то, что кредитный договор N160722 1670136 от дата, договор заклада N 3 1670136 от дата в обеспечение кредитного договора от дата с наименование организации, а также аукционный договор (агентский) N 1670136дк от дата с наименование организации он не подписывал. Полномочия на заключение указанных договоров никому не передавал. Об их существовании узнал из письма N40-12ВГ-12702 от дата от наименование организации за подписью представителя конкурсного управляющего наименование организации. Кроме того, в бюро кредитных историй содержится информация о заключении фио указанного выше кредитного договора и неисполнении обязанностей по нему. Поскольку указанный в иске кредитный договор он не заключал, информация о заключении договора потребительского кредита N160722 1670136 от дата и неисполнении обязательств по нему должна быть исключена из реестра организаций ведущих кредитную историю заемщиков.

Для проверки доводов ответчика о подложности представленных истцом доказательств определением суда от дата по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключении наименование организации, N 19-030/ОПД от дата подпись от имени фио в договоре потребительского кредита N 160722 1670136 от дата выполнена не фио, образцы подписи которого представлены, а другим лицом с подражанием образцу подписи фио Подпись от имени фио в договоре заклада N 3 1670136 от дата в обеспечение кредитного договора N 160722 1670136 от дата выполнена не фио, образцы подписи которого представлены, а другим лицом с подражанием образцу подписи фио

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имелось, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сторонами указанное заключение эксперта не опровергнуто. Сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения у суда не имелось.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

С учетом выводов эксперта суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказан факт заключения между истцом наименование организации и ответчиком фио договора потребительского кредита N 160722 1670136 от дата, а также договора заклада N 3 1670136 от дата, поскольку указанные договоры ответчик не подписывал.

Допустимых доказательств передачи денежных средств ответчику не представлено, а представленная в материалы дела выписка по лицевому счету бесспорно не доказывает указанные обстоятельства, поскольку выписка по счету не является первичным документом, содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов, таких как платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера, и сама по себе выдачу кредита и погашение задолженности по кредитному договору подтверждать не может. Первичные документы, содержащие подписи ответчика, истцом не представлены.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доводы фио и его представителя о том, что кредитный договор и договор заклада ответчик не подписывал, договорных отношений между сторонами не возникло, суд признал обоснованными, в связи с чем пришел к выводу о признании указанных сделок недействительными, обязании принять меры по исключению информации в отношении обязательств фио по кредитному договору.

Выводы решения сделаны на основании установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при правильном применении норм материального права, судебная коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе истец оспаривает вывод суда об отсутствии у ответчика обязательств по кредитному договору, ссылаясь на фактическое получение ответчиком денежных средств и исполнение обязательств по возврату кредита на протяжении длительного времени.

Судебная коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку выводов суда об отсутствии между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора и залога, они не опровергают, требования о взыскании с ответчика денежных средств по иным правовым основаниям истец не заявлял.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи