Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33-50259/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Рачиной К.А, Пильгановой В.М, при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе временного управляющего ООО "Морган" на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Тумановой... к ООО "Морган" о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить, взыскать с ООО "Морган" в пользу Тумановой... задолженность по заработной плате в размере 571 590 руб. 00 коп, взыскать с ООО "Морган" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 7 506 рублей 50 копеек, УСТАНОВИЛА:

Туманова А.Р. в лице своего представителя по доверенности Самолина В.В. 18.09.2018 направила в суд иск к ООО "Морган" о взыскании заработной платы за период работы с 05.10.2017 по 05.09.2018 в сумме 430 650 руб, мотивируя обращение тем, что с 20.11.2015 работает в ООО "Морган", в спорный период заработная плата ей не выплачивалась, что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права.

В дальнейшем истец уточнила требования и просила о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с 05.10.2017 по 17.12.2018 в сумме 571 590 руб. (л.д. 28-29).

В судебное заседание стороны не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель ответчика представил в суд заявление о признании иска (л.д. 31-35).

19.12.2018 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "Морган" в лице временного управляющего Сафоновой А.Н, срок на подачу которой восстановлен определением от 05.08.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2019 в отношении ООО "Морган" введена процедура наблюдения, Сафонова А.Н. назначена временным управляющим общества, а решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 ООО "Морган" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Сафонова А.Н.

В заседании судебной коллегии представитель конкурсного управляющего ООО "Морган" по доверенности Зейнетдинов Р.З. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца Тумановой А.Р. по доверенности Меркушина Т.В. против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения по доводам поданной апелляционной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.11.2015 между Тумановой А.Р, паспортные данные, и ООО "Морган" заключен трудовой договор N 27, по которому истец принята на работу на должность заместителя руководителя административно-хозяйственного департамента с должностным окладом 45 000 руб. (л.д. 16-18); о приеме на работу в ООО "Морган" внесены сведения в трудовую книжку истца (л.д. 6-15), в которой не содержится записи об увольнении.

Согласно справке от 18.12.2018, выданной главным бухгалтером ООО "Морган", Туманова А.Р. работает в обществе в должности заместителя руководителя административно-хозяйственного департамента, за период с 05.10.2017 по 17.12.2018 ей не выплачена заработная плата в размере 571 590 руб. (л.д. 34).

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за период с 05.10.2017 по 17.12.2018, учитывая признание иска ответчиком, суд первой инстанции применил положения ст. 173 ГПК РФ, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме 571 590 руб, что соответствует размеру установленной оплаты труда за вычетом налога на доходы физических лиц.

В апелляционной жалобе временный управляющий указывает, что деятельность ООО "Морган" была фактически прекращена в начале 2016 года, учитывая, что с 01.03.2016 общество исключено из состава НАПКА ("Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств") в связи с неуплатой членских взносов, с указанного времени офис компании не работал ввиду расторжения договора аренды помещения, прекратилась связи с генеральным директором общества Сомовидисом Д, о чем истец не мог не знать, в связи с чем Туманова А.Р. не могла выполнять трудовые обязанности по должности заместителя руководителя административно-хозяйственного департамента, вследствие чего основания для выплаты истцу заработной платы как вознаграждения за труд отсутствуют; кроме того, признание иска совершено лицом, являющимся работником общества, действующим по доверенности от 03.03.2015, которое также является истцом по искам о взыскании с ООО "Морган" заработной платы.

Действительно, положения ст. 129 Трудового кодекса РФ определяют заработную плату как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Вместе с тем, положения ст. 22 Трудового кодекса РФ устанавливают обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы ответчика и оценивая представленные им доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не влекут отмену решения суда, поскольку с учетом положений ст.ст. 15, 22, 57, 129, 135, 136 Трудового кодекса РФ и требований ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, возникшие с 20.11.2015 трудовые отношения между Тумановой А.Р. и ООО "Морган" в спорный период не прекращены, исключение общества из состава НАПКА ("Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств"), а также прекращение работы его офиса ввиду расторжения договора аренды помещения (равно как само членство общества в указанной ассоциации и наличие договора аренды), ответчиком документально не подтверждены, доказательства невыполнения истцом в спорный период трудовых обязанностей по его вине или в результате его неправомерных действий отсутствуют, в связи с чем оснований полагать, работодателем исполнены обязанности, установленные ст. 22 Трудового кодекса РФ не имеется, а каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение выплаты истцу заработной платы в размере, установленном трудовым договором N 27 от 20.11.2015 исходя из ее ежемесячной суммы 45 000 руб. ответчиком не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, исходя из характера заявленных требований с учетом имеющихся в деле доказательств в рассматриваемом случае достаточных оснований для непринятия признания иска ответчиком, у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что обжалуемое решение от 19.12.2018 исполнено, и постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.06.2019 исполнительное производство по исполнительному листу, выданному по данному судебному решению, окончено фактическим исполнением, что сторонами не оспаривалось.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Морган" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: