Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-50297/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В, судей Басырова И.И и Кнышевой Т.В.

при секретаре (помощнике) Адамовской А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело N 2-1629/2019 по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Макаревич Л.О, Макаревич Н.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Макаревич Л.О, Макаревич Н.В. к АО "Австрийская авиакомпания" о взыскании денежных средств - отказать, УСТАНОВИЛА

Макаревич Л.О, Макаревич Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к АО "Австрийская авиакомпания" о взыскании денежных средств, указывая, что 09 мая 2018 г..Макаревич Л.О. и Макаревич Н.В. были приобретены авиабилеты перевозчика Austrian Airlines (АО "Австрийская авиакомпания") на перелет 13 мая 2018 г..рейсом ***, вылетающим в 14.40 из Краснодара в Вену, ***, вылетающим в 19.50 из Вены в Мюнхен, а также обратный рейс ***, вылетающий в 09.50 из Вены в Краснодар 16.05.2018 г, стоимость билетов составила 813, 36 евро. Данная поездка была запланирована ими для проведения переговоров и осмотра 7 объектов недвижимости с целью их дальнейшего приобретения. Первый предварительный просмотр недвижимости был назначен на 10.00 утра 14.05.2018 г..В авиабилете ответчиком было обозначено время прибытия в Мюнхен - 20.50. Они приобретали билеты с таким расчетом, чтобы прибыть вечером накануне просмотра, переночевать в отеле, подготовиться к серии деловых встреч. В этих целях ими была забронирована гостиница на период с 15.00 13.05.2018 г..по 12.00 14.05.2018 г, стоимость бронирования составила 295 Евро. Прибыв в аэропорт Вены в 17.00, они получили информацию от представителей ответчика о задержке вылета, а затем о полной отмене рейса. Так как, на следующий день в 10.00 у них (истцов) были запланированы переговоры с осмотром недвижимости, а предлагаемые представителем ответчика варианты убытия последующими рейсами не устраивали их временем прилета в пункт назначения, они (истцы) были вынуждены приобретать билеты на поезд, отправляющийся из Вены до Центрального вокзала Мюнхена в 05.00 и обеспечивающего минимально возможное их опоздание на встречу. До отбытия поездом ими помимо оплаты билетов на поезд были понесены расходы на питание и проезд на такси, стоимость затрат по приобретению билетов на поезд составило 342, 40 евро.

Всего они провели в полете 2 часа 20 минут, в аэропорте до планируемого вылета в 19.50 с 17.00. В период отмены рейса и ожидания поезда истцы испытывали нервное потрясение, негодование и депрессию по причине задержки рейса, и в дальнейшем его полной отмены, поскольку вынуждены были в короткие сроки корректировать планы для прибытия с минимально возможным опозданием на переговоры. 17 мая 2018 г..они обратились к ответчику с требованием о возмещении понесенных расходов и выплате компенсации в соответствии с Монреальской Конвенцией, Варшавской Конвенцией, Регламентом ЕС 261/2004 Европейского парламента и Совета Европейского союза, Постановлением (ЕС) N. 2027/97 (с поправками, внесенными Регламентом (ЕС) N 889/2002). Обращению был присвоен код **. После переписки в течение продолжительного времени в ответ на их требования ответчик указал, что может возместить только стоимость билетов на поезд и расходов на такси.

Учитывая эти обстоятельства и полагая свои права нарушенными, истцы просили суд взыскать с Представительства АО "Австрийские Авиакомпании" в г..Москве в пользу Макаревич Л.О. денежную сумму в размере 112 423, 455 рублей, из которой: 250 евро компенсации по Регламенту (ЕС) 261/2004 (по курсу ЦБ РФ на 13.05.2018 г..(день отмены рейса), из расчета 1 евро - 73, 5145 рублей, 725, 38 евро (54 044, 83 рублей) убытков, а именно: стоимость неиспользованных авиабилетов по отмененному рейсу *** Вена-Мюнхен в размере 406, 68 (по курсу ЦБ РФ на 09.05.2018г. (день приобретения билетов), 75, 0409 рублей за 1 евро), оплата ж/д билета Вена-Мюнхен в размере 171, 20 евро (по курсу ЦБ на 13.05.20181 евро 73.5145 рублей), половина стоимости номера по невозвратной броне в размере 147, 50 евро (по курсу ЦБ РФ на 11.05.2018г. (день бронирования) 1 евро = 74, 1772 рублей), а также 40 000 рублей компенсации морального вреда; взыскать с Представительства АО "Австрийские Авиакомпании" в г..Москве в пользу Макаревич Н.В. денежную сумму в размере 112 423, 455 рублей, из которой 250 евро компенсации по Регламенту (ЕС) 261/2004 (по курсу ЦБ РФ на 13.05.2018г. (день отмены рейса), 1 евро = 73, 5145 рублей), 725, 38 евро (54 044, 83 рублей) убытков, а именно: стоимость неиспользованных авиабилетов по отмененному рейсу *** Вена-Мюнхен в размере 406, 68 (по курсу ЦБ РФ на 09.05.2018г. (день приобретения билетов), 75, 0409 рублей за 1 евро), оплату ж/д билета Вена-Мюнхен в размере 171, 20 евро (по курсу ЦБ на 13.05.2018 1 евро =73.5145 рублей), половину стоимости номера по невозвратной броне в размере 147, 50 евро (по курсу ЦБ РФ на 11.05.2018г. (день бронирования), 1 евро = 74, 1772 рублей), а также 40000 рублей компенсации морального вреда; взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере пятьдесят процентов от сумм, присужденных судом.

Истцы Макаревич Л.О. и Макаревич Н.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель АО "Австрийская авиакомпания" по доверенности Олсон Т. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просят Макаревич Л.О. и Макаревич Н.В. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, указывая на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и на нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель АО "Авсикийская Авиакомпания" по доверенности Олсон Т. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, решение суда считал законным и просил оставить его без изменения.

На заседание судебной коллегии Макаревич Л.О. и Макаревич Н.В. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя АО "Авсикийская Авиакомпания" по доверенности Олсона Т, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истцов, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, учитывая требования ст.ст. 1186, 1210, 1211, 1212 ГК РФ, Монреальской конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок от 28 мая 1999 года, Ренгамент (ЕС) N 261/2004 Европейского Парламента и Совета ЕС от 11 февраля 2004 года об установлении общих правил в области компенсации и содействия пассажирам в случае отказа в посадке, отмены или длительной задержки авиарейса, обосновано пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 мая 2018 г. Макаревич Л.О. и Макаревич Н.В. были приобретены авиабилеты перевозчика Austrian Airlines (АО "Австрийская авиакомпания") на перелет 13 мая 2018 г. рейсом ***, вылетающим в 14.40 из Краснодара в Вену, ***, вылетающим в 19.50 из Вены в Мюнхен, а также обратный рейс ***, вылетающий в 09.50 из Вены в Краснодар 16.05.2018 г, стоимость билетов составила 813, 36 евро. В авиабилете было обозначено время прибытия в Мюнхен - 20.50.

Прибыв в аэропорт Вены в 17.00, истцы получили информацию от представителей АО "Австрийская авиакомпания" о задержке вылета, а затем о полной отмене рейса.

Общество "Австрийская авиакомпания" является назначенным авиапредприятием Австрии, осуществляющим международную воздушную перевозку пассажиров и багажа между Российской Федерации и Австрией на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Австрийским Федеральным Правительством о воздушном сообщении от 08 ноября 1993 года.

П равоотношения, связанные с исполнением договора перевозки подчиняются нормам международного права - Варшавской Конвенции, 1929 года "Об унификации некоторых правил, касающихся международной воздушной перевозки от 12.10. 19 29 года и Гаагского протокола от 28.09. 19 55 года " к указанной Конвенции и Монреальской конвенции 1999 года. Австрия является участником Монреальской Конвенции с 28.05.1999 года, а вместе с Российской Федерацией участвует и в Варшавской Конвенции 1929 года.

Нормы международного права являются неотъемлемой частью правовой системы Австрийской Республики. Также частью правовой системы Австрийской Республики является Постановление (ЕС) N 261/2004 Европейского Парламента и Совета ЕС от 11.02.2004 г, устанавливающее общие правила компенсации и помощи пассажирам в случае отказа в посадке и отмены либо долговременной задержки рейсов (далее - Постановление (ЕС) N 261/2004), выполнение которого является обязательным во всей полноте и напрямую касается всех стран-участниц Сообщества, в том числе и Австрийской Республики.

Судом установлено, что во исполнение Общих условий перевозки пассажиров и багажа и Постановления ЕС N 2610/2004 пассажирам Макаревич Л.О. и Макаревич Н.В. был предложен альтернативный рейс.

В обоснование заявленных требований истцы указывали на то, что билеты приобретались ими с таким расчетом, чтобы прибыть вечером накануне просмотра недвижимости, назначенного на 14 мая 2018 г. в 10.00, на период с 15.00 13.05.2018 г. по 12.00 14.05.2018 г. истцами была забронирована гостиница, стоимость бронирования составила 295 Евро.

Так как на следующий день в 10.00 у истцов были запланированы переговоры с осмотром недвижимости, а предлагаемые представителем ответчика варианты убытия последующими рейсами не устраивали истцов временем прилета в пункт назначения, они приобрели билеты на поезд, отправляющийся из Вены до Центрального вокзала Мюнхена в 05.00. До отбытия поездом истцами помимо оплаты билетов на поезд были понесены расходы на питание и проезд на такси, стоимость затрат истцов по приобретению билетов на поезд составила 342, 40 евро.

17 мая 2018 г. истцы обратились к ответчику с требованием о возмещении понесенных расходов и выплате компенсации в соответствии с Монреальской Конвенцией, Варшавской Конвенцией, Регламентом ЕС 261/2004 Европейского парламента и Совета Европейского союза, Постановлением (ЕС) N. 2027/97 (с поправками, внесенными Регламентом (ЕС) N 889/2002).

В ответ на их требования АО "Австрийская авиакомпания" сообщило, что может возместить только стоимость билетов на поезд и расходов на такси.

Судом установлено, что Макаревич Л.О. и Макаревич Н.В. отказались от предложенной компенсации за самостоятельно приобретённые билеты на поезд и за расходы на такси, и не предоставили банковские реквизиты для перечисления на их счет денежных средств.

Пассажирам Макаревич Л.О. и Макаревич Н.В. была возвращена сумма неиспользованных авиабилетов по отменённому рейсу *** в размере 6 157 рублей каждому, остальные полётные сегменты пассажирами были использованы.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что отмена рейса была вызвана неблагоприятными погодными условиями, несовместимыми с выполнением рейса, а именно, грозой в месте назначения - в г. Мюнхене, и прекращением наземного обслуживания в аэропорту г. Мюнхена. При этом ссылался на то, что решение о прекращении наземного обслуживания принимает руководство аэропорта, а не отдельно взятая авиакомпания, причиной отмены рейса *** 13 мая 2018 г. послужило принятое 13 мая 2018 г. решение руководства аэропорта г. Мюнхена о прекращении наземного обслуживания в г. Мюнхене по погодным условиям.

Факт метеорологических условий, несовместимых с выполнением рейса, подтверждается выдержкой из отчета аэропорта Вена, отчётом движения полётов, отчётом из системы METAR.

Пункт 14 Преамбулы Правил, со ссылкой на Монреальскую конвенцию, устанавливает, что "обязанности обслуживающего авиаперевозчика должны быть ограничены или сняты в случаях, когда события оказываются вызваны чрезвычайными обстоятельствами, которых не удалось бы избежать даже в случае принятия всех возможных мер предосторожности (такие обстоятельства, в частности, включают в себя события, происходящие из-за политической нестабильности, метеорологических условий, несовместимых с выполнением рейса, угрозы безопасности, непредвиденных рисков, связанных с нарушением техники безопасности полета, и забастовок, влияющих на работу обслуживающего авиаперевозчика").

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая нормы международного права, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела факта нарушения прав истцов действиями АО "Австрийская авиакомпания" не было установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Этот вывод суда мотивирован, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы были лишены возможности заблаговременно узнать о представленных ответчиком доказательствах и заявить возражения, не могут повлечь отмену решения, поскольку, суд уведомлял истцов по надлежащему адресу (л.д. 96, 97, 99, 100), 30.04.2019 г. от истцов в адрес суда подступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.93-95), таким образом, они имели возможность реализовать предоставленные им процессуальные права.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаревич Л.О, Макаревич Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: