Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-50306/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В., при секретаре Адамовской А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по частной жалобе представителя истца Садкова А.В. по доверенности Леоновой Ю.А. на определение Щербинского районного суда г.Москвы от 20 августа 2019 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 4372/19 по иску Садкова *** к Ратия ***, Циклаури *** о взыскании денег по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить, УСТАНОВИЛА:

Садков А.В. обратился в суд с иском к Ратия Н.Р, Циклаури М.Д. с требованиями о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился истец, в лице представителя по доверенности Леоновой Ю.А. подана частная жалоба, просит его отменить.

В суд апелляционной инстанции представитель Садкова А.В. по доверенности Леонова Ю.А. явилась, доводы жалобы поддержала.

Ответчик Ратия Н.Р. в суд апелляционной инстанции явилась, в удовлетворении жалобы просила отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем шестым статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется ставшее обязательным для сторон принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется решение Третейского суда в составе единоличного арбитра Гравирова Н.В. от 20 июня 2018г. принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С выводом суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дел следует, что решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2018г. вышеуказанное решение третейского суда от 20.06.2018г. отменено.

Кроме того, ранее апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 10 октября 2018г. признан недействительным пункт 5.1 договора займа от 14 июля 2016 года, заключенного между Ратия *** и Садковым ***, о передаче споров по настоящему договору на разрешение в Федеральный Арбитражный Третейский Суд города Москвы.

Как указано в Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 851-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дмитриева Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 61 и 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" поскольку передача спора на рассмотрение третейского суда осуществляется на основании соглашения, суд, учитывая положения статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и статьи 421 ГПК Российской Федерации, в этом случае обязан проверить соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом на предмет его действительности, утраты силы и возможности исполнения. В случае, если третейское соглашение недействительно либо утратило силу или не может быть исполнено, суд не вправе прекращать производство по делу по данному основанию. В системе норм действующего законодательства, таким образом, данная статья направлена на обеспечение обязательного характера решения третейского суда и в то же время - на обеспечение реализации гарантированного каждому статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту посредством обращения за защитой своих нарушенных прав в суд как орган государственной (судебной) власти.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года отменить, направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: