Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-50405/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1042/19 по апелляционной жалобе истца фио на решение Хорошёвского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг отказать, установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между сторонами по делу был заключен договор оказания возмездных услуг по привлечению партнеров для сотрудничества с банком, в соответствии с условиями которого истец обязался оказать ответчику комплекс услуг по привлечению партнеров банка с целью заключения договора возмездного оказания услуг по продаже продуктов Банка (РКО), а ответчик обязался принять результат работ и оплатить его согласно стоимости заказа.

Договор был заключен в офертно-акцептной форме. Акцептом ответчика признается получение истцом его учетных данных (логина и пароля) для входа на специализированные сервисы ответчика, которые высылается истцу на адрес его электронной почты, либо СМС-сообщением на номер его телефона, либо иным способом, согласованным с истцом.

В рамках договора истец надлежащим образом и своевременно оказывал ответчику услуги, который, в свою очередь, надлежащим образом оплачивал их вплоть до дата.

дата ответчик в одностороннем порядке расторг договор по тем основаниям, что истец при оказании услуг действовал недобросовестно, нарушая условия договора. Однако доказательств, подтверждающих данный факт, представлено не было. Ответчик заблокировал доступ истца в специализированные сервисы.

Претензия истца об уплате денежных средств по договору за оказанные в дата услуги, а также о подписании акта об оказанных услугах оставлена без удовлетворения.

Задолженность наименование организации перед фио по оплате услуг по договору за дата составила сумма

На основании изложенного, с учетом поступивших уточнений исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу относительно наличия между сторонами договорных отношений по оказанию фио возмездных услуг по привлечению партнеров для сотрудничества с наименование организации, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио, суд первой инстанции принял во внимание сведения, указанные в представленном ответчиком акте N 1 от дата о выявлении недобросовестных действий истца, как подрядчика, составленного по итогам проведения внутреннего расследования в отношении фио на основании заявления руководителя группы фио о том, что истец для получения личной выгоды в виде двойного вознаграждения оформил в качестве партнера банка свою сожительницу фио

Так, фио выявил, что от наименование организации поступал большой поток заявок на РКО из других регионов. В ходе расследования у подрядчика был запрошен механизм работы фио, на что был дан ответ, что фио покупает базы вновь зарегистрированных компаний и прозванивает их с предложениями открыть счет в наименование организации. Параллельно с этим часть клиентов начали обращаться в банк с претензиями на звонки и на то, что коммерческие предложения отправляются с почты фио - сотрудника банка, им же осуществляются консультации.

В ходе проведенного расследования фио рассказал, что сам покупал базы и звонил клиентам, а фио оформил как партнера для личного обогащения.

В указанном акте содержится ссылка на поступившие от партнеров обращения. Всего ущерб банка составил по оплатам фио - сумма, фио за счета, поступившие от фио, - сумма

Судом первой инстанции также исследованы и оценены представленные ответчиком платежные поручения и банковские ордера; пояснения самого истца, не отрицавшего факта совместного проживания с фио; сведения из реестра заявок на ДМС, в которых фио и фио указаны в качестве родственников, проживающих по одному адресу; показания свидетеля фио, подтвердившей, что была привлечена истцом для выполнения услуг по договору с банком; свидетеля фио, являвшегося непосредственным руководителем фио, из которых следует, что в конце ноября, дата к работе истца стали возникать вопросы относительно наличия большой клиентской базы, состоящей из 48 партнеров, тогда как работающих было 3 или 4; ранее агентский менеджер имел план продаж и до определённого времени качество партнеров особо не беспокоило; позднее была поставлена задача по открытию не менее пяти расчетных счетов и установлено минимальное количество совершаемых звонков - 20 либо не мене трех выездов и встреч, тогда как фио ни выезды, ни звонки не осуществлялись, работало только 1-2 партнеров; отчетов о выполненной работе от него не поступало, вследствие чего договор был расторгнут.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2).

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3).

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошёвского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: