Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33-50441/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Ю.А, и судей Целищева А.А, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Юшине С.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе ООО "ТЕМИР ТРАНС ГРУПП" на решение Бутырского районного суда города Москвы от 24 июля 2019 года по делу N 2-1778/2019, которым постановлено:

исковые требования Ероховой Лилии Петровны к Мугурбанову Валентину Янибаевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:... оформленное протоколом N 01/18/7Г-4к.2 от 15 октября 2018г, УСТАНОВИЛА:

истец Ерохова Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику Мугурбанову В.Я. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:... адрес... оформленного протоколом N 01/18/7Г-4к.2 от 15 октября2018г, ссылаясь на то, что она как собственник и житель квартиры N 46 в вышеуказанном доме, не была уведомлена о проводимом собрании надлежащим образом, очное собрание не проводилось, подписи некоторых жильцов подделаны при заочном голосовании, кроме того, на собрании не было кворума. Инициатор собрания Мугурбанов В.Я. не выражал намерения на созыв и проведение собрания, его подпись подделана, о чем он лично сообщил в ГЖИ Московской области и правоохранительные органы и, кроме того, протокол собрания подписан лицом, которое на момент его составления являлся умершим.

В судебном заседании истец Ерохова Л.П. и ее представитель требования поддержали, просили об удовлетворении иска.

Представитель ответчика Мугурбанова В.Я. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Подтвердила факт того, что Мугурбанов В.Я. не является инициатором собрания в многоквартирном доме по адресу:...

уведомления о проведении собрания, акты и протокол от 15 октября 2018г. подписаны от его имени неустановленными лицами в отсутствие его волеизъявления.

Представитель 3-го лица ООО "Темир Транс Групп" в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на отсутствие нарушений при проведении собрания в многоквартирном доме, а также наличия кворума для принятия решения о выборе управляющей компании.

Представители 3-х лиц ООО "Центурион", ГЖИ Московской области, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим.

Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель третьего лица ООО "Темир Транс Групп", ссылаясь на то, что оспариваемое решение не нарушает права и интересы истца, при проведении собрания имелся необходимый кворум, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования; предполагаемое нарушение порядка созыва собрания не повлияло на волеизъявление собственников.

Представитель третьего лица ООО "Темир Транс Групп" по доверенности

Николаев А.М. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца по доверенности Ахметжалов А.Р. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по доверенности Таукчи В.В. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Вместе с тем п. 4 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Судом первой инстанции установлено, что Ерохова Л.П. является собственником квартиры N 46 в многоквартирном доме, расположенном по адресу:...

Мугурбанов В.Я. является собственником нежилого помещения...

Решением собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г.... оформленным протоколом N 01/18/7Г-4к.2 от 15 октября 2018г, управляющей компанией вышеуказанного дома было избрано ООО "Темир Транс Групп".

Инициатором проводимого собрания являлся Мугурбанов В.Я, который направил жителям вышеуказанного многоквартирного дома сообщение (уведомление) о проведении внеочередного собрания (очно-заочная форма), путем размещения на информационных досках подъездов, на входных группах при входе в подъезды, в почтовых ящиках жителей, что отражено в акте от 13 сентября 2018г, подписанным Медведниковой Е.А, Мугурбановым В.Я, Шамсутдиновой И.В.

Председателем общего собрания с правом подсчета голосов был избран

Мугурбанов В.Я, секретарем общего собрания с правом подсчета голосов была избрана Медведникова Е.А. (собственник квартиры N 36).

Как следует из протокола счетной комиссии по итогам внеочередного собрания от 15 октября 2018г, в голосовании приняли участие собственники, владеющие 4466, 50 кв.м, то есть 52, 57% голосов, кворум составил 52, 57%, за выбор в качестве управляющей компании ООО "Темир Транс Групп" подано 74% голосов.

16 октября 2018г. ООО "Темир Транс Групп" подало в ГЖИ Московской области заявление о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, адрес Гвардейской дивизии, д. 4, корп.2, на основании решения общего собрания от 15 октября 2018г.

29 декабря 2018г. Мугурбанов В.Я. направил в ГЖИ Московской области и в Химкинскую городскую прокуратуру Московской области заявления о подделке протокола внеочередного общего собрания собственников помещений N 01/18/7Г-4к.2 от 15 октября 2018г. и совершении преступлений, указав, что он не созывал и не участвовал в проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, адрес Гвардейской дивизии, д. 4, корп.2, подпись на документах ему не принадлежит, документы сфальсифицированы.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика подтвердила факт того, что Мугурбанов В.Я. не являлся инициатором собрания в вышеуказанном доме, какие-либо уведомления о проведении собрания с решением вопроса о выборе управляющей компании не рассылал, участия в собрании 15 октября 2018г. не принимал, подписи в документах - уведомлениях, актах, протоколах не проставлял.

В материалы дела представлено заявление Шамсутдиновой И.В, удостоверенное нотариально, в котором она указывает, что как собственник квартиры N 20 по адресу:... не подписывала акт о размещении уведомления (сообщения) о проведении внеочередного общего собрания от 13 сентября 2018г, и ее подпись на решении (лист голосования) от 02 октября 2018г. является поддельной.

Допрошенные судом в качестве свидетелей...

известно не было, уведомления и сообщения в общедоступных местах и подъездах не были размещены. Кроме того, каждый из свидетелей оспорили принадлежность им подписей в листах голосований (решениях), предъявленных ООО "Темир Транс Групп" в ГЖИ Московской области.

В материалы дела со стороны истца представлены сведения о том, что... указанная в качестве секретаря собрания от 15 октября 2018г, умерла 26 февраля 2016г.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив предоставленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела установлено, что волеизъявления собственника Мугурбанова В.Я. на проведение внеочередного собрания по вопросу выбора управляющей компании в доме по адресу:... не имелось, тем самым сам факт уведомления жителей данного дома о проводимом голосовании и проведении собрания для выполнения требований ст. 45 ЖК РФ, не установлен, при этом акт от 13 сентября 2018г, подписанный... не может быть признан доказательством по делу, так как подписи данных лиц оспариваются ими, с учетом того, что

Медведникова Е.А. на момент составления акта не обладала правоспособностью в силу своей смерти в 2016г. Кроме того, при проведении оспариваемого собрания допущено существенное нарушение правил составления протокола, что, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, является основанием для признания недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом от 15 октября 2018г. При этом, суд исходил из того, что протокол должен быть подписан уполномоченными лицами - председателем собрания и секретарем. Однако, как установлено судом, председатель Мугурбанов В.Я. протокол N 01/18/7Г-4к.2 от 15 октября 2018г. не подписывал, секретарь

Медведникова Е.А, как указано выше, умерла 26 февраля 2016г. Доказательств того, что при проведении собрания, оформленного протоколом N 01/18/7Г-4к.2 от 15 октября 2018г, была соблюдена вся процедура созыва, подготовки и проведения общего собрания, не представлено; сведений о том, что истец уведомлялась о собрании надлежащим образом, не имеется, таким образом, оспариваемое решение от 15 октября 2018 года является ничтожными.

Доводы ООО "Темир Транс Групп" о том, что голос истца и допрошенных свидетелей, оспаривающих участие в голосовании, не участвовавших в собрании, не могли повлиять на результат собрания, а также о том, что принятые на оспариваемом общем собрании решения не повлекли негативных последствий для них, признаны судом не состоятельными, поскольку решение общего собрания оспаривается по мотиву ничтожности, фактически собрание не проводилось, доказательств его проведения суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции и получившую правильную оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В ходе рассмотрения дела ООО "Темир Транс Групп", являясь третьим лицом по делу, не представило каких-либо доказательств соблюдения требований ст. 45 ЖК РФ при созыве и поведении оспариваемого собрания.

При этом, истцом были предоставлены доказательства отсутствия у предполагаемого инициатора собрания такой инициативы, отсутствия воли собственников на участие в голосовании, а также ничтожности решения общего собрания, и такие доказательства третьим лицом опровергнуты не были.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 24 июля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица ООО "Темир Транс Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: