Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Смирновой Ю.А.
судей Полковникова С.В, Целищева А.А.
при помощнике судьи Юшине С.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело N 2-302/2019 по апелляционной жалобе Хабибуллина К.З. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 09 августа 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Хабибуллина Камиля Загитовича к Назарову Юрию Ивановичу, ДГИ г. Москвы о признании договора недействительным, оставить без удовлетворения.
Со дня вступления в законную силу настоящего решения отменить принятые Определением Бутырского районного суда г. Москвы от дата меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрацию сделок по отчуждению смежных комнат 1... по адресу: адрес кадастровый номер:... Снять запрет на регистрацию сделок по отчуждению смежных комнат... по адресу: адрес кадастровый номер:...
УСТАНОВИЛА:
истец Хабибуллин К.З. обратился в суд с иском к ответчикам Назарову Ю.И, ДГИ г. Москвы, ссылаясь на то, что дата он заключил с ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО договор социального найма жилого помещения N... на основании ордера... от дата, выданного Тимирязевским исполкомом в отношении квартиры N... расположенной по адресу: адрес, общей площадью... кв. адрес был выдан истцу в связи с исполнением трудовых обязанностей в СУ-105. С дата истец зарегистрирован и проживает в указанной квартире. Сын истца -.., датар. умер в дата, сын истца -... датар. умер в дата. С бывшей супругой -Хабибуллиной Г.И. брак расторгнут в дата. дата истец заключил договор N... приватизации комнаты жилой площадью... по указанному адресу. Право собственности зарегистрировано. В дата истцу стало известно, что... является собственником части квартиры N... по данному адресу в отношении двух других комнат жилой площадью... общей... общей. Право собственности Хабибуллиной Г.И. зарегистрировано дата. Указывая, что у Хабибуллиной Г.И. не было законных оснований для приватизации названных комнат, истец просил признать договор приватизации двух комнат, заключенный между Хабибуллиной Г.И. и ДГИ г. Москвы от дата недействительным, признать за истцом право собственности на комнаты жилой площадью... общей.
Истец Хабибуллин К.З. и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали, что... умерла дата, её наследником является Назаров Ю.И, который в настоящее время вступил в наследство. Поскольку сделка не соответствует закону, на основании ст. 168 ГК РФ, полагая, что квартира не являлась коммунальной, согласия на разделение лицевых счетов Хабибуллин К.З. не давал, истец просил признать сделку по приватизации Хабибуллиной Г.И. от дата недействительной и применить последствия её недействительности, указывая, что узнал о сделке в дата.
Производство по делу в части требований к Хабибуллиной Г.И. прекращено.
Назаров Ю.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание явилась, требования полагала не подлежащими удовлетворению, указав, что законных оснований для признания договора передачи в собственность жилого помещения, нет. Одновременно ходатайствовала о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец Хабибуллин К.З, ссылаясь на то, что ордер в отношении спорного жилого помещения выдавался истцу, не имеется подлинных документов, на основании которых осуществлялась приватизация; истец зарегистрирован в спорной квартире; срок исковой давности не пропущен, поскольку истец полагал, что одну комнату в квартире он приватизировал, а двумя другими пользовался на основании договора социального найма.
Представитель истца по доверенности Посохов А.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру N... расположенную по адресу: адрес А. общей площадью... кв.м.
Смежные комнаты жилой площадью... на основании договора передачи от дата принадлежат на праве собственности Хабибуллиной Г.И. в квартире коммунального заселения.
дата был заключен договор социального найма;... на основании Распоряжения о разделе лицевого счета... от дата Префектуры СВАО, Ордера в дополнение... от дата и Ордера... от дата (л.д. 138).
дата Хабибуллиной Г.И. был заключен договор передачи N... в отношении указанных комнат.
Хабибуллин К.З. дата заключил договор передачи N... в отношении комнаты N... коммунального заселения состоящей из трех комнат на основании договора социального найма N... от дата, заключенного в отношении одной комнаты в коммунальной квартире.
Хабибуллин К.З. зарегистрирован и постоянно проживает в комнате N... кв.м, является её собственником.
Хабибуллина Г.И. проживала по день смерти в квартире N... адрес в г. Москве и была зарегистрирована в двух комнатах NN... комнатной квартире (приватизированной), являясь собственником названных комнат.
Также судом первой инстанции установлено, что Распоряжением УР "Отрадное" изменен договор найма жилого помещения на площадь по адресу: адрес. За Хабибуллиным К.З. закреплена комната жилой площадью... За Хабибуллиной Г.И. с семьей из трех человек (она, сын-Хабибуллин А.К, сын -Хабибуллин Э.К) закреплены... кв.м.
Брак между Хабибуллиным К.З. и Хабибуллиной Г.И. расторгнут решением суда от дата.
Хабибуллина Г.И. умерла дата.
Согласно полученной по запросу суда копии наследственного дела, наследником по закону к имуществу умершей является брат умершей - Назаров Ю.И.
дата Назарову Ю.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении двух смежных комнат NN... по адресу: адрес. Назаровым Ю.И. продает принадлежащие ему по праву собственности смежные комнаты за указанную цену (л.д.235).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком. При этом, суд исходил из того, что договор социального найма Хабибуллиным К.З. заключен в дата, договор передачи в собственность в дата, договор социального найма Хабибуллиной Г.И. заключен в дата, передачи комнат в собственность в дата. Таким образом, на момент заключения договора социального найма на комнату 10, 10 кв.м. в дата Хабибуллину К.З. было известно о том, что им заключается договор только на комнату 10, 10 кв.м. Довод Хабибуллина К.З. об отсутствии законных оснований для заключения договора передачи в собственность Хабибуллиной Г.И. двух комнат, при установленных судом обстоятельствах признан судом не состоятельным. Довод Хабибуллина К.З. о том, что он не был поставлен в известность о том, что квартира является коммунальной, суд также отклонил как несостоятельный, поскольку Хабибуллин К.З. лично заключал договор социального найма в отношении комнаты 10, 10 кв.м в коммунальной квартире, оплачивал коммунальные платежи, приобрел в собственность на основании лично им заключенного договора передачи комнату 10, 10 кв.м. в квартире коммунального заселения, проживал и проживает в ней. В связи с изложенным суд пизнал не доказанным утверждение истца о том, что о совершенной в дата Хабибуллиной Г.И. сделке ему стало известно в дата, поскольку внесение изменений в договор социального найма, заключение отдельного договора социального найма и приватизация комнаты 10, 10 кв.м. не могли произойти без участия Хабибуллина К.З, что объективно подтверждается представленными письменными материалами дела. Поскольку оснований для признания договора приватизации недействительным по приведенным истцом доводам судом не установлено в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, с правильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, истец заявлял исковые требования, ссылался на положения ст. 168 ГК РФ, указывая, что сделка по приватизации совершена в нарушение требований Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как следует из материалов дела, оспариваемый истцом договор передачи комнат в собственность Хабибуллиной Г.И. заключен дата.
Также из материалов дела усматривается, что дата истец Хабибуллин К.З. заключил с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы договор социального найма в отношении комнаты, жилой площадью 10, 1 кв.м, в квартире по адресу: Москва, адрес.
При этом из текста договора социального найма явно и однозначно усматривается, что квартира 224 является коммунальной.
Таким образом, по состоянию на дата Хабибуллин К.З. должен был знать о том, что он не обладает правом пользования в отношении двух других комнат в квартире, следовательно, спорные комнаты находятся в пользовании иных лиц.
Между тем, исковое заявление подано в суд только дата, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бутырского районного суда г. Москвы от 09 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабибуллина К.З. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.