Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33-50510/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Мищенко О.А, судей - Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шидловым Н.Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Нагатинского районного суда г. Москвы N 2-5725/19 по апелляционной жалобе представителя ответчика АО СЗ "Мосстройснаб" - Нетреба Ю.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Сунгатуллиной Лилии Абузаровны удовлетворить частично.

Взыскать с АО СЗ "Мосстройснаб" в пользу Сунгатуллиной Лилии Абузаровны неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с АО СЗ "Мосстройснаб" в бюджет г. Москвы госпошлину в размере 2900 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Нагатинским районным судом города Москвы 11 сентября 2019 года постановлено приведенное выше решение.

Гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО СЗ "Мосстройснаб" - Нетреба Ю.В. направлено в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на обжалование судебного постановления, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Направленная в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционная жалоба подписана представителем ответчика Нетреба Ю.В, однако документы, подтверждающие полномочия Нетреба Ю.В. обжаловать в интересах Общества судебные постановления суда общей юрисдикции, в материалах дела отсутствуют, доверенность к апелляционной жалобе не приложена.

Таким образом, апелляционная жалоба не соответствует приведенным выше требованиям закона.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абзаца четвертого ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п.40).

Принимая во внимание то, что исправление недостатков апелляционной жалобы в суде второй инстанции не представляется возможным, поскольку лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба должна быть оставлена без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика АО СЗ "Мосстройснаб" - Нетреба Ю.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: