Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-50601/2019

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Мищенко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Нагатинского районного суда г. Москвы N 2-10477/16 по частной жалобе представителя Нечайкина А.В. - Кутенковой Е.М. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года, которым постановлено:

Допустить по гражданскому делу N 2-10477/16 замену должника Нечайкина Валерия Михайловича на его правопреемника Нечайкина Александра Валерьевича.

УСТАНОВИЛ:

18.08.2016 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Столица" к Нечайкину В.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг Нагатинским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым исковые требования ТСЖ "Столица" к Нечайкину В.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2017 года указанное решение Нагатинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Нечайкина В.М. по доверенности Воробьевой Э.В. - без удовлетворения.

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.08.2016 года вступило в законную силу.

Представитель ТСЖ "Столица" в связи со смертью ответчика Нечайкина В.М, обратился в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ "Столица" - Самошкина А.Е. заявление о процессуальном правопреемстве поддержала.

Заинтересованное лицо Нечайкин А.В, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался через своего представителя Кутенкову Е.М.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Нечайкина А.В. - Кутенкова Е.М. по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 18.08.2016 года Нагатинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу по иску ТСЖ "Столица" к Нечайкину В.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг постановлено решение, которым исковые требования ТСЖ "Столица" к Нечайкину В.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены.

Ответчик Нечайкин В.М. умер 04.10.2016 г.

Также судом установлено, что наследником по закону после смерти Нечайкин В.М. является его сын Нечайкин А.В. (наследственное дело N306/2016).

Удовлетворяя требования представителя ТСЖ "Столица" о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, поскольку наследником Нечайкина В.М. является Нечайкин Александр Валерьевич.

Доводы частной жалобы, что судом не был определен состав наследственного имущества при решении вопроса о процессуальном правопреемстве и его стоимость, опровергаются материалами дела, из которых следует, что судом первой инстанции была истребована копия наследственного дела, из которой следует, что наследником Нечайкиным А.В. принято в установленном законом порядке наследственное имущество после смерти Нечайкина В.М. - квартира по адресу: г. *** стоимостью 4962784 рубля 80 копеек, машино-место по адресу: *** стоимость 515685 рублей 30 копеек; машино-место по адресу: ***, стоимость 519947 рублей 16 копеек; недополученные пенсии на сумму 6417 рублей 39 копеек и ЕДВ на сумму 1402 рубля 36 копеек, на которые выданы свидетельства о праве на наследство, а также а также иное имущество, на которое до настоящего времени не выданы свидетельства о праве на наследство по закону, тогда как размер долговых обязательств по настоящему делу составляет 539820 рублей 10 копеек.

Таким образом, судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 44 ГПК РФ, для замены должника Нечайкина В.М. в порядке процессуального правопреемства на его наследника Нечайкина А.В, однако полагает дополнить при этом резолютивную часть определения указанием на процессуальную замену ответчика на его правопреемника в пределах стоимости перешедшего к Нечайкину А.В, наследственного имущества, что соответствует положениям абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают пределы ответственности наследника по долгам наследодателя.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Нечайкина А.В. - Кутенковой Е.М. - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года указанием на процессуальную замену должника Нечайкина Валерия Михайловича на его правопреемника Нечайкина Александра Валерьевича в пределах стоимости перешедшего к Нечайкину А.В. наследственного имущества.

Судья О.А. Мищенко