Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 33-50656/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частным жалобам истцов фио и фио на определение Тушинского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда адрес от дата оставлены без удовлетворения исковые требования фио, Непосредственного управления дома N 20, корп.1, адрес, адрес в лице старшего по дому фио к фио, ЖПК "Рождествено" о предоставлении документов, раскрытии информации, подлежащей раскрытию, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, исковые требования фио, Непосредственного управления дома N18, корп.2, адрес, адрес в лице заместителя старшего по дому фио, фио, фио к фио, ЖПК "Рождествено" о предоставлении документов, раскрытии информации, подлежащей раскрытию, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями фио к фио, ЖПК "Рождествено" о предоставлении документов, раскрытии информации, подлежащей раскрытию.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Тушинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца фио- без удовлетворения.

фио обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в ее отчестве, а также с заявлением о возмещении судебных расходов, в обоснование заявления указав, что при рассмотрении дела она понесла расходы за юридические услуги, оказанные наименование организации, на общую сумму сумма, которую просит взыскать солидарно с истцов.

С заявлением о взыскании судебных расходов с истцов в солидарном порядке также обратился ЖПК "Рождествено", указывая в его обоснование, что при рассмотрении дела им понесены расходы по оплате юридических услуг, оказанных наименование организации, в размере сумма

Представитель ЖПК "Рождествено" фио в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов поддержала. Против исправления описки в решении суда не возражала.

фио в судебном заседании против заявлений о взыскании судебных расходов возражала, против исправления описки в решении суда не возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Ходатайство истцов фио и фио об отложении судебного заседания в связи с нахождением их представителя в отпуске суд оставил без удовлетворения.

Определением Тушинского районного суда адрес от дата исправлены описки, допущенные в решении Тушинского районного суда адрес от дата, в части указания отчества ответчика фио, а также с истцов в пользу ответчиков взысканы судебные расходы.

Об отмене указанного определения просят по доводам частных жалоб с учетом дополнений истцы фио и фио

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по

существу.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При этом, по смыслу статьи 200 ГПК РФ исправление описок и явных арифметических ошибок не должно привести к изменению содержания решения суда.

Как усматривается из материалов дела, в тексте решения были допущены описки в отчестве фио, вместо правильного фио указано "Карапира Н.И.".

Учитывая, что допущенные в решении описки в части отчества ответчика фио носили очевидный характер, суд правомерно исправил описки, допущенные в решении суда.

Как следует из материалов дела, ответчиком фио в рамках настоящего дела были оплачены наименование организации за оказание юридических услуг сумма, что подтверждается договором от дата N157-ю об оказании юридических услуг с техническим заданием, квитанциями к приходным кассовым ордерам, актами приема-передачи оказанных услуг.

Ответчиком ЖПК "Рождествено" по настоящему делу были оплачены наименование организации за оказание юридических услуг денежные средства в размере сумма, что подтверждается договором от дата N155-ю об оказании юридических услуг с техническими заданиями, квитанциями к приходным кассовым ордерам, актами приема-передачи оказанных услуг.

Удовлетворяя частично заявление ответчиков о взыскании с истцов судебных расходов по оплате юридических услуг, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные к возмещению расходы являются завышенными, и, учитывая одновременность рассмотрения требований, принцип разумности, объем выполненной представителями ответчиков работы, счел возможным снизить их, определив к взысканию в пользу фио сумму в размере сумма, в пользу ЖПК "Рождествено" - сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем. В силу абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно п.13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции считает взысканные судом первой инстанции судебные расходы завышенными, усматривает правовые основания для отмены определения суда в данной части по доводам частных жалоб.

Как усматривается из материалов дела, ответчиками были оплачены услуги наименование организации за представление интересов ответчиков в суде первой инстанции, за представление интересов ответчиков в суде апелляционной инстанции, а также за подготовку и подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции наименование организации представляло ответчиков в трех судебных заседаниях, также им были подготовлены письменные возражения на исковые заявления.

В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции представитель наименование организации участия не принимал, но подготовил письменные отзывы ответчиков на апелляционную жалобу.

Также представителем наименование организации были составлены и поданы в суд заявления о взыскании судебных расходов.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и категорию дела, объем фактически оказанных юридических услуг, требования разумности, суд апелляционной инстанции определяет подлежащими взысканию с истцов в пользу каждого из ответчиков расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, т.е. по сумма с каждого из истцов, т.к. данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частных жалоб о том, что представленные ответчиками доказательства в подтверждение оплаты судебных расходов являются недопустимыми, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку оснований считать представленные ответчиками доказательства недопустимыми правовых оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от дата отменить в части размера взысканных с Честных фио, Непосредственного управления дома N30 корп.1 по адрес в адрес, в лице Честных фио, фио, Непосредственного управления дома N18 корп.2, адрес, адрес в лице фио, фио, фио, фио в пользу фио и ЖПК "Рождествено" судебных расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с Честных фио, Непосредственного управления дома N30 корп.1 по адрес в адрес, в лице Честных фио, фио, Непосредственного управления дома N18 корп.2, адрес, адрес в лице фио, фио, фио, фио в пользу фио судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма в равных долях, по сумма с каждого.

Взыскать с Честных фио, Непосредственного управления дома N30 корп.1 по адрес в адрес, в лице Честных фио, фио, Непосредственного управления дома N18 корп.2, адрес, адрес в лице фио, фио, фио, фио в пользу ЖПК "Рождествено" судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма в равных долях, по сумма с каждого.

В остальной части определение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Судья