Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-50736/2019

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Мищенко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Люблинского районного суда г. Москвы N 2-4687/17 по частной жалобе ответчика Бобрина В.С, на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года о возврате апелляционной жалобы, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу Бобрина В.С. на решение суда от 27 сентября 2017 года по гражданскому делу N 2-4684/17 по иску Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бобрину В.С. о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года разрешен спор по гражданскому делу N 2-4684-17 по иску Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бобрину В.С. о взыскании неосновательного обогащения, которым исковые требования удовлетворены.

Ответчик Бобрин В.С, не согласившись с указанным решением, 07 ноября 2018 года подал на него апелляционную жалобу.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года апелляционная жалоба ответчика Бобрина В.С. возвращена в связи с тем, что им пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, заявление о восстановлении срока подано не было.

Не согласившись с указанным определением, ответчик Бобрин В.С. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи о возврате апелляционной жалобы по доводам частной жалобы.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела апелляционная жалоба на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года, изготовленное в окончательной форме 02 октября 2017 года, подана ответчиком Бобриным В.С. 07 ноября 2018 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ. Ходатайства о восстановлении срока заявлено не было.

Доводы частной жалобы Бобрина В.С, судья апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанные доводы выражают несогласие с постановленным судом решением, и не содержат оснований для отмены обжалуемого определения.

Учитывая, вышеизложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы ответчика Бобрина В.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года о возврате апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ответчика Бобрина В.С. - без удовлетворения.

Судья О.А. Мищенко