Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 33-50867/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., с участием адвоката Музыченко В.Е., при помощнике Давыдовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 13-167/2019 по частной жалобе представителя Вольфарда Клауса Отто (до перемены имени Сажина В.Г.) по доверенности Музыченко В.Е. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 г., которым постановлено:

Заявление представителя АО Банк "Развитие-Столица" Берёзкина А.Ю. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-572/2015 по иску ОАО Банк "Развитие-Столица" к Сажину В.Г. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Выдать представителю АО Банк "Развитие-Столица" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-572/2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 16.03.2015 г. были частично удовлетворены исковые требования ОАО Банк "Развитие-Столица" к Сажину В.Г. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество; решение вступило в законную силу; представителем истца был получен исполнительный лист серии ФС N 003486874.

20.03.2019 г. представитель АО Банк "Развитие-Столица" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку при направлении исполнительного листа в службу судебных приставов он был утерян.

Стороны в судебное заседание не явились; суд посчитал возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Вольфарда Клауса Отто (до перемены имени Сажина В.Г.) по доверенности Музыченко В.Е, ссылаясь, в том числе, на допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что заявление было рассмотрено в отсутствие ответчика, и при этом он не был извещён о месте и времени судебного заседания.

Судья Московского городского суда на основании определения от 28.11.2019 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; Вольфарду Клаусу Отто и его представителю было предоставлено время для ознакомления с материалами дела, предложено представить доказательства в обоснование их возражений по существу рассматриваемого заявления; слушание дела по заявлению АО Банк "Развитие-Столица" о выдаче дубликата исполнительного листа было отложено на 16.12.2019 г. в 11-00.

В заседании судебной коллегии 16.12.2019 г. представитель истца АО Банк "Развитие-Столица" по доверенности Берёзкин А.Ю. заявление поддержал. Ответчик Вольфард Клаус Отто и его представитель адвокат Музыченко В.Е. возражали против удовлетворения заявления.

Судья, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения поданного заявления, признал дело подготовленным к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав ответчика Вольфарда Клауса Отто, его представителя адвоката Музыченко В.Е, представителя истца АО Банк "Развитие-Столица" по доверенности Берёзкина А.Ю, судья посчитал возможным рассмотреть заявление в данном судебном заседании, признал определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, поскольку в соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая заявление АО Банк "Развитие-Столица" о выдаче дубликата исполнительного листа в отсутствие сторон, суд первой инстанции исходил из того, что они о слушании дела извещены, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили; в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон. Между тем, выводы суда о надлежащем извещении ответчика Вольфарда Клауса Отто о рассмотрении заявления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. из материалов дела усматривается, что в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа адрес ответчика указан:... (л.д.2), однако сведения об извещении должника по какому-либо адресу в материалах дела отсутствуют; повестки о рассмотрении заявления и его копия должнику не направлялись. С учётом этого судья приходит к выводу о том, что на момент проведения судебного заседания у суда отсутствовали надлежащие сведения об извещении должника о рассмотрении поставленного вопроса, т.е. должник надлежащим образом о рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа извещён не был; в отсутствие надлежащих сведений об извещении должника определением суда от 22.04.2019 г. заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа было удовлетворено при наличии спора об имеющейся задолженности, о чём должник указывает в частной жалобе.

В связи с этим судья приходит к выводу о том, что ответчик Вольфард Клаус Отто о рассмотрении заявления извещён не был; сведения об этом в материалах дела отсутствуют. Поскольку он надлежащим образом не был об этом извещён, рассмотрение заявления в его отсутствие нельзя признать законным и обоснованным, т.к. были нарушены предоставленные ему законом как стороне по делу права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ; было нарушено его право на судебную защиту; он был лишён возможности представлять доказательства в обоснование своих возражений, участвовать в исследовании представленных другой стороной доказательств. В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчик Вольфард Клаус Отто не был извещён о судебном заседании, в котором было рассмотрено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, определение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Одновременно судья, руководствуясь п.2 ст.334 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть заявление АО Банк "Развитие-Столица" по существу. При этом судья руководствуется ст.430 ГПК РФ, согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного листа, суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов. Согласно ч.1 ст.21 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением отдельных категорий исполнительных листов, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. В силу ч.1 ст.23 вышеуказанного ФЗ, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. В силу ч.1 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Разрешая заявление АО Банк "Развитие-Столица", судья установил, что решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 16.03.2015 г. с Сажина В.Г. в пользу ОАО Банк "Развитие-Столица" была взыскана задолженность по основному долгу в размере 2714000 руб, проценты за пользование кредитом по состоянию на 05.12.2014 г. в размере 288750 руб. 95 коп, неустойка в размере 100000 руб, возврат госпошлины по взысканию долга в размере 23640 руб, возврат госпошлины по обращению взыскания на имущество в размере 6000 руб, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга (составляющую на 05.12.2014 г. 2714000 руб.) по ставке 18% годовых за период с 06.12.2014 г. по дату фактического возврата кредита; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 39, 7 кв.м, кадастровый (или условный) N 70:07:0013007:3158, по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, 17-2-40, с установлением начальной продажной цены при её реализации с публичных торгов в размере 6502400 руб. Из материалов дела усматривается, что 05.05.2015 г. решение суда вступило в законную силу; 26.02.2016 г. взыскателю был выдан исполнительный лист... (л.д.4-7).

В материалы дела представлено свидетельство о перемене имени I -МЮ N 611906 от 22.11.2014 г, согласно которому Сажин В.Г. переменил фамилию, имя, отчество на Волфард Клаус Отто (л.д.8).

В обоснование заявления представитель взыскателя указал, что 18.03.2019 г. у АО Банк "Развитие-Столица" возникла необходимость принудительного исполнения данного исполнительного документа в связи с отказом должника от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе... Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель ссылался на то, что исполнительный лист был утерян взыскателем при направлении его на принудительное исполнение в отдел судебных приставов. В заседании судебной коллегии представитель заявителя пояснил, что он лично получил исполнительный лист и должен был отвезти его в службу судебных приставов, однако утерял при перевозке, оставив пакет с документами в транспорте; заявление о розыске документов у него принять отказались, т.к. хищения документов не было.

Из материалов дела усматривается, что взыскатель является кредитной организацией, осуществляющей обслуживание счетов должника Сажина В.Г.; после получения исполнительного листа начал осуществлять действия по взысканию с должника денежных средств по исполнительному листу. В суде апелляционной инстанции представитель взыскателя пояснил, что Вольфард Клаус Отто до января 2019 г. исполнял решение суда от 16.03.2015 г.; с 23.01.2019 г. платежи прекратились; исполнительный лист был утерян при направлении его в службу судебных приставов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.21 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч.2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В силу ч.ч.1, 3 ст.22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем не пропущен, поскольку исполнительный лист был предъявлен к исполнению своевременно; должником решение суда частично исполнялось, а потому считает, что указанные в заявлении обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований АО Банк "Развитие-Столица" о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Хамовнического районного суда г. Москвы от 16.03.2015 г. в отношении Сажина В.Г, сменившего фамилию, имя, отчество 22.11.2014 г. на Вольфарда Клауса Отто (актовая запись N... г. Вернадского отделения ЗАГС Управления ЗАГС Москвы). При этом судья принимает во внимание, что доказательств того, что задолженность перед Банком ответчиком погашена, в материалы дела не представлено. Возражения ответчика не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявления Банка о выдаче дубликата исполнительного листа. При отсутствии задолженности вопрос о прекращении исполнительного производства может быть разрешён в установленном законом порядке. Вопрос о наличии задолженности, её размере не был предметом рассмотрения суда при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Выдать АО Банк "Развитие-Столица" дубликат исполнительного листа по решению Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 г. в отношении Сажина Валерия Григорьевича, сменившего фамилию, имя, отчество 22 ноября 2014 г. на Вольфарда Клауса Отто (актовая запись N... г. Вернадского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы).

Судья