Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 33-51108/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Целищева А.А.

При помощнике судьи Амелькиной Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца ШАПОШНИКОВА Сергея Леонидовича на определение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Шапошникова Сергея Леонидовича к РФ в лице ФССП России о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в соответствии с правилами подсудности"

УСТАНОВИЛ:

Шапошников С.Л. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы иском к РФ в лице ФССП России о признании действий судебного пристава незаконными, возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы истец Шапошников С.Л, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По ч. 4 названной статьи, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Московского городского суда, как суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое определение отменить.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

По п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из положений п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, которым установлено, что дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумму 50 000, 00 руб. подсудны мировому судье, цена иска по заявленным требованиям не превышает сумму 50 000, 00 руб, а потому дело подсудно мировому судье; оснований для рассмотрения данного иска не имеется.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о наличии оснований для возврата искового заявления не соответствующим требованиям закона.

Из искового заявления усматривается, что Шапошников С.Л. требует не только взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет убытков в размере 6233, 41 руб. но и в счет компенсации морального вреда - 50 000, 00 руб, а также признать действия судебного пристава- исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве незаконными, то есть им заявлены кроме имущественных требований и требования не материального характера, что относится к подсудности Мещанского районного суда г. Москвы, поскольку ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, в редакции, действующей на дату вынесения оспариваемого определения установлено, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Таким образом, необходимые требования процессуального закона были в полном объеме истцом соблюдены, что исключало наличие у суда предусмотренной законом возможности по возврату данного заявления; оснований для возврата искового заявления у суда не имелось.

На основании вышеизложенного, оспариваемое определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 года- отменить.

Материал возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления Шапошникова Сергея Леонидовича к Российской федерации в лице ФССП России о признании действий судебного пристава незаконными, возмещении ущерба, компенсации морального вреда к производству суда.

Судья Московского городского

Суда: (Целищев А.А.)