Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-51202/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Зениной Л.С, Михалиной С.Е.

при помощнике Парфеновой Н.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело N 2-2214/19 по апелляционной жалобе истцов фио, фио на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио к ПАО "Аэрофлот" о возмещении стоимости авиабилетов, расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать, УСТАНОВИЛА:

фио, фио обратились в суд с иском к ПАО "Аэрофлот" о возмещении стоимости авиабилетов в размере 100 968 руб, расходов, понесенных в связи с пребыванием в аэропорту в размере 200 руб, расходов на такси в размере 3 000 руб, стоимости одной ночи забронированных и оплаченных апартаментов в размере 2 763 руб, компенсации морального вреда в размере 150 000 руб, штрафа, расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 700 руб, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перевозке.

В судебном заседании истец фио, представитель истцов по доверенности фио исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам письменных возражений.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца фио, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы фио, фио

Выслушав представителя истцов по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО "Аэрофлот" по доверенности фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Ст. 786 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Согласно с п. 2 ст.102 Воздушного кодекса РФ перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

П. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В соответствии с п. 226 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (ФАП), пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вынужденным отказом пассажира от перевозки согласно п. 227 указанных Федеральных авиационных правил признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

В силу п. 228 ФАП в случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в пункте 227 или пункте 41 настоящих Правил.

Отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в пункте 227 настоящих Правил, согласно п. 229 ФАП признается добровольным отказом от перевозки.

Согласно п. 90 ФАП пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

В соответствии с п. 27 Федеральных авиационных правилам "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 г. N 82 (далее - ФАП N 82), если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.

Пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна (п. 80 правил).

В силу п. 91 Федеральных авиационных правилам "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на имя истцов были приобретены авиабилеты на рейсы SU 2050/19.08.2018 и SU 2051/04.09.2018 по маршруту Москва-Тиват по специальному тарифу экономического класса группы тарифов "БЮДЖЕТ SAVER". Время вылета рейса - 15:05.

Согласно материалами дела, пассажиры самостоятельно зарегистрировались на рейс SU 2050/19.08.2018 через web-сайт ПАО "Аэрофлот" 18.08.2018 в 15:12. Истцами получен агентский купон, выданный при онлайн-регистрации, с уведомлением пассажиров о необходимости уточнения по прибытии в аэропорт номера выхода на посадку.

По прибытии в аэропорт Шереметьево на стойке регистрации истцами были получены дубликаты посадочных талонов на рейс SU 2050/19.08.2018, в которых указан выход на посадку - N48, посадка до 14:25.

Из представленных ответчиком документов следует, что выход на посадку N48 терминала F на рейс SU 2050/19.08.2018 по направлению Москва-Тиват назначен 11:05/19.08.2018, оставался неизменным до отправления воздушного судна. Дубликаты посадочных талонов получены истцами в 13:28, в которых указана вся необходимая информация о выходе на посадку.

По причине неявки на посадку к ее окончанию в 14:25 пассажиры фио, фио аннулированы с рейса и отстранены от полета, о чем внесен соответствующий комментарий в пассажирскую запись 14:46.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилюридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио, фио.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вина ответчика в опоздании истцов на рейс не установлена, а истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о заблаговременном прибытии для оформления предполетных формальностей, тогда как с учетом норм действующего законодательства обязанность по соблюдению указанного порядка возложена на пассажиров.

Доводы истцов о длительности процедур при регистрации на рейс, а также затраченном времени для перехода с терминала E к выходу, находящемуся в терминале F, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку в ходе судебного разбирательство было установлено, что пассажиры обладали всей необходимой информацией о выходе на посадку и терминале, а также о времени посадки, а с учетом времени с момента получения дубликатов посадочных талонов до окончания посадки на самолет имели реальную возможность явиться к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне.

Приведенные в решении суда выводы не противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора суд первой инстанции не учел, что опоздание на посадку произошло вследствие изменения терминала и номера выхода на посадку относительно тех данных, которые были представлены при регистрации онлайн, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Как следует из агентского купона (л.д. 43), который выдан истцам при онлайн регистрации, последние были предупреждены о том, что по прибытии в аэропорт необходимо уточнить номер выхода на посадку, поскольку на момент онлайн регистрации, которая открывается за 24 часа до вылета, выход на посадку назначен не был. При этом дубликаты посадочных талонов с обозначенным номером выхода истцы на стойке регистрации терминала Е получили 19 августа 2018 г. в 13:28, то есть за 57 минут до окончания посадки, что позволяло им явиться к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцы осуществили все предполетные формальности и прибыли на посадку на рейс вовремя, а причиной недопуска на рейс стало отсутствие мест в салоне самолета, судебной коллегией признается необоснованным, поскольку доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих изложенные обстоятельства не представлено. Соответствующая отметка в перевозочном документе либо иной документ, подтверждающий, что в перевозке было отказано в связи с отсутствием мест в салоне самолета, как того требует п. 228 ФАП, истцами не представлены. Вместе с тем, согласно истории регистрации на рейс в качестве причины неоказания услуг по перевозке указана "неявка на посадку".

Доводы жалобы о неправильной правовой оценке суда доказательств по делу являются несостоятельными, поскольку решение суда содержит анализ норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также оценку совокупности доказательств по данному спору, что соответствует положениям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Приведенные доводы жалобы, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований к отмене принятого по делу решения не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи