Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-51255/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Масленниковой Л.В, Лобовой Л.В.

при помощнике судьи Воропаевой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Бодур Д.И. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления фио фио к ГУ-ГУ ПФР N9 по г. Москве и адрес о включении периодов работы в специальный стаж, установлении досрочной страховой пенсии - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Бодур Д.И. обратился в суд к Государственному учреждению - Главное Управление пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по адрес и адрес с иском об обязании включить периоды работы с дата по дата и с дата по дата в трудовой стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости с дата.

В обоснование заявленных требований Бодур Д.И. ссылался на то, что дата обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", однако в назначении такой пенсии ему было отказано в связи с отсутствием страхового стажа, при этом ответчиком в страховой стаж не были включены периоды работы с дата по дата и с дата по дата, что является незаконным и нарушает его права.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. При этом от представителя истца в суд поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением в очередном отпуске и болезнью истца. Суд рассмотрел данное ходатайство и счел его не подлежащим удовлетворению в связи с не предоставлением истцом и его представителем доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Бодур Д.И. в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии истец, представитель ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и адрес и третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют Отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором Почты России.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Бодур Д.И. адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с дата

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от дата N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от дата "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до дата, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Статьей 11 Федерального закона от дата N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которая выполнялась на адрес лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами адрес, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от дата N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В статье 12 Федерального закона от дата N 400-ФЗ приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из приведенных нормативных положений следует, что с наличием страхового стажа определенной продолжительности связывается и право отдельных категорий работников на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, правило, закрепленное пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (аналогичная норма установлена в части 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях"), о включении в страховой стаж застрахованных лиц периодов их работы при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, с соблюдением которого связывается реализация права на получение страховой пенсии в надлежащем объеме и которому корреспондирует законодательно закрепленная обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и, в конечном счете, выплату трудовых пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда.

Судом установлено, что Бодур Д.И, паспортные данные, дата обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением N 33 от дата в назначении досрочной страховой пенсии по старости Бодур Д.И. было отказано ввиду отсутствия необходимого страхового стажа.

При этом в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости пенсионным органом были включены периоды работы истца общей продолжительностью 07 лет 05 месяцев 03 дня, а в страховой стаж - общей продолжительностью 14 лет 09 месяцев 03 дня.

В страховой стаж истца пенсионным органом не были включены следующие периоды общей продолжительностью 06 лет 07 месяцев 08 дней:

- с дата по дата (08 месяцев 01 день) - в должности забойщика с постоянным рабочим днем в старательной артели "Прогресс" адрес адрес, поскольку в соответствии со справкой N 393 от дата документы по личному составу старательной артели "Прогресс" в архив не сданы, информация по месту нахождения отсутствует, подтвердить периоды работы не представляется возможным;

- с дата по дата (дата 11 месяцев 19 дней) - в должности кочегара у наименование организации, поскольку в соответствии со справкой об уплате страховых взносов от дата N 10/226 ГУ - УПФР в адрес наименование организации не представила сведения и не оплатила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в бюджет ПФР за Бодур Д.И. за вышеуказанный период.

Согласно трудовой книжке Бодур Д.И, в ней имеются записи от дата приеме на работу в старательную артель "Прогресс" горным мастером, забойщиком с полным рабочим днем под землю и увольнении дата по собственному желанию и записи от дата о принятии на работу к наименование организации на должность кочегара и увольнении дата по собственному желанию.

Также суд установил, что согласно ответу на запрос Администрации муниципального образования адрес адрес N 393 от дата документы по личному составу старательной артели "Прогресс" в архив на хранение не сданы.

Из ответа на запрос Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в адрес N 11-53/7562 от дата следует, что документы по личному составу старательной артели "Прогресс" в муниципальный архив не сданы, предприятие ликвидировано.

Согласно архивной справке Администрации муниципального образования адрес адрес N 392 от дата в архивном наименование организации при прииске "Адычанский" ГОК "Куларзолото" Объединения "Якутзолото" в личной карточке Бодур Д.И. имеются следующие сведения: с дата принят учеником забойщика, уволен дата; с дата принят забойщиком, уволен дата; с дата принят забойщиком, уволен с дата.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями названных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Бодур Д.И. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что правовые основания для включения спорных периодов с дата по дата и с дата по дата в страховой стаж истца в данном случае отсутствуют, так как надлежащие и объективные доказательства, подтверждающие работу истца в указанные периоды и факт уплаты за него страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет ПФР, в процессе судебного разбирательства представлены не были. При этом суд учел, что поскольку у истца отсутствует требуемый страховой стаж, то оснований для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", также не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал представителю истца в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела и тем самым лишил истца права на участие в судебном заседании и предоставление доказательств в обоснование заявленных требований, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют и его отмену не влекут, поскольку указанное ходатайство было разрешено судом в полном соответствии с требованиями ст. ст. 166, 167 ГПК РФ и в его удовлетворении правильно отказано, так как доказательства уважительности неявки в суд истцом и его представителем представлены не были. Более того, в суд апелляционной инстанции стороной истца также не представлены доказательства, обосновывающие правомерность заявленных Бодур Д.И. исковых требований.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бодур Д.И, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Наделяева Е.И.

Номер дела в суде первой инстанции N 2-2151/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции N 33-51255/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Масленниковой Л.В, Лобовой Л.В.

при помощнике судьи Воропаевой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Бодур Д.И. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления фио фио к ГУ-ГУ ПФР N9 по г. Москве и адрес о включении периодов работы в специальный стаж, установлении досрочной страховой пенсии - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бодура Д.И, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: