Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-51301/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей: фио, фио

при помощнике фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковые требования фио к фио о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить, - взыскать с фио в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, который расторгнут дата, с истца взысканы алименты на содержание ребенка в размере ? заработка, а также алименты на содержание супруги в размере сумма до достижения ребенком трехлетнего возраста. В период времени с дата по дата истец добровольно исполнял свою обязанность по оплате алиментов на содержание ребенка и супруги. Однако спустя шесть месяцев ответчик предъявила исполнительный лист по месту работы истца, не сообщив, что весь прошлый период истец добровольно исполнял свои обязательства по выплате алиментов в размере, установленном судом ко взысканию в качестве алиментов на содержание ребенка и супруги. Таким образом, взыскание алиментов за тот же период на основании исполнительного листа производится повторно. В период с дата по дата сумма денежных средств, переданных истцом ответчику в качестве оплаты алиментов, составила сумма Данную сумму истец считает неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем просил взыскать с фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма

фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В ранее поданных письменных возражениях с иском не согласилась, указала, что полученный исполнительный лист передала истцу фио, по настоянию работодателя истец сдал его в бухгалтерию, размер выплачиваемых алиментов истец определял самостоятельно, у него же хранились все расписки в получении денежных средств, сколько полагалось выплачивать согласно заработку ответчик не знала (л.д.30-31).

Третье лицо фио, сотрудник организации работодателя, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, утверждает, что правильный размер алиментов и заработка истца ей не были известны, полученные от истца деньги были израсходованы на нужды совместного с истцом ребенка, нуждавшегося в лечении, в настоящее время она не работает, находится в отпуске по уходу за младшим ребенком, мама-одиночка, доходов не имеет, не может выплатить постановленные ко взысканию денежные средства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права, на основании неправильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного постановления истец является лицом, обязанным выплачивать алименты на содержание ребенка в размере ? заработка, и также на содержание супруги в твердой денежной сумме в размере сумма до достижения ребенком трехлетнего возраста (до дата).

Согласно утверждениям истца в период с дата по дата он добровольно исполнял свою обязанность по оплате алиментов на содержание ребенка и супруги.

Из материалов дела следует, что дата фио получила от фио в счет оплаты алиментов за дата сумму в размере ? заработка на содержание ребенка и сумма в счет оплаты алиментов на содержание супруги, что подтверждается распиской от дата

дата фио получила от фио в счет оплаты алиментов за дата сумму в размере ? заработка на содержание ребенка и сумма в счет оплаты алиментов на содержание супруги, что подтверждается распиской от дата

дата фио получила от фио в счет оплаты алиментов за дата сумму в размере ? заработка на содержание ребенка и сумма в счет оплаты алиментов на содержание супруги, что подтверждается распиской от дата

дата фио получила от фио в счет оплаты алиментов сумму в размере ? заработка на содержание ребенка и сумма в счет оплаты алиментов на содержание супруги, а также аванс в размере сумма, что подтверждается распиской от дата

Согласно чекам по операциям Сбербанк Онлайн дата фио перевел ответчику сумму в размере сумма, дата - сумму в размере сумма

Согласно расчетным листкам фио в наименование организации, заработная плата истца за дата составила сумму в размере сумма, за дата - сумма, за дата - сумма, за дата - сумма, за дата - сумма, за дата - сумма

дата фио в бухгалтерию по месту работы истца - наименование организации предъявлен к исполнению исполнительный лист по взысканию алиментов на содержание ребенка и супруги до достижения ребенком трехлетнего возраста, начиная с дата Одновременно с предъявлением исполнительного листа, ответчик написано заявление о взыскании алиментов с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, в котором обстоятельства добровольного исполнения истцом алиментных обязательств указаны не были.

Учитывая, что истец добровольно выплачивал ответчику суммы алиментов, суд пришел к выводу о том, что взыскание алиментов и заработка истца, произведенное бухгалтерией, является повторным, составляет неосновательное обогащение ответчика и подлежит взысканию с фио в пользу истца.

Коллегия с выводами суда не может согласиться, поскольку при их формировании суд неверно установилфактические обстоятельства и неправильно применил нормы материального права.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

Исходя из приведенных норм права на истце лежало бремя доказывания недобросовестного поведения ответчика, то есть, что фио определенно знала, что обязательство по уплате алиментов исполнено истцом в полном объеме и после передачи исполнительного документа в бухгалтерию взыскание будет произведено повторно.

При рассмотрении дела фио сообщила, что судебное постановление и все выданные расписки о получении ею денежных средств находились у истца, документов о размере заработной платы истец ей не предоставлял, она не знала, сколько точно должны составлять алименты на содержание ребенка. Истец фио указанные доводы ответчика доказательно не опроверг, одновременно не оспаривал, что расписки хранились у него, передача исполнительного листа в бухгалтерию происходила в его присутствии.

Коллегия также обращает внимание на то, что ни в одной расписке не отражено, какая конкретно сумма передается в уплату алиментов на содержание ребенка, что не позволяет установить с достаточной степенью достоверности сумму, выплаченную истцом ранее, следовательно, и сумма повторных денежных средств определена судом на основании предположения о произведенных выплатах.

При таких обстоятельствах вывод суда о недобросовестном поведении ответчика, реализованном намерении повторно получить алименты, не следует из доказательств, которыми располагал суд, поэтому решение суда о взыскании с ответчика полученных алиментов и средств на свое содержание нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку законом взыскание полученных алиментов и средств на содержание супруги по общему правилу не допускается, возможно лишь при доказанности особо установленных законодателем обстоятельств, которые в данном случае не были доказаны, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от дата - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска фио к фио о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Председательствующий:

Судьи: