Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 33-51327/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Сальниковой М.Л, Филипповой О.В.

при помощнике Дмитриеве С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе истца Курилас А.М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Куриласа Андрея Маркияновича к ПАО Банк "ФК Отктытие" о признании справки недействительной отказать в полном объеме, установила:

Курилас А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Банк "ФК Открытие" о признании незаконной справки формы 2 НДФЛ N *** от 28.01.2019 года, составленную и направленную в налоговый орган ответчиком в отношении него, в обосновании своих требований указал, что в феврале 2019 года истец получил от ответчика письмо, в котором было указано, что в 2018 году у истца возник налогооблагаемый доход в размере 116, 49 рублей в связи с выплатами по решению суда и ему необходимо самостоятельно оплатить налог в размере 15 рублей. Однако истец никакого дохода не получал, в силу чего не должен оплачивать налог, ответчик истцу не направлял справку 2 НДФЛ, чем нарушил его права. Поскольку данная справка накладывает на истца обязанность по оплате налога с дохода, который им получен не был, истец считает данную справку незаконной. Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Курилас А.М. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 210, 217, 41 НК РФ, верно установилюридически значимые обстоятельства по делу, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заочным решением мирового судьи судебного участка N1 Кировского судебного района г.Ярославля от 29 сентября 2016 года, с ПАО "Бинбанк" в пользу Курилас Андрея Маркияновича взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77, 66 рублей, штраф в размере 38, 83 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000, 00 рублей.

В 2018 году ПАО "Бинбанк" исполнил указанное выше решение и перечислил истцу указанную в решении суда сумму, в связи с чем, у истца возник доход и на основании этого была составлена справка 2 НДФЛ N***от 28.01.2019 года, в которой был отражен полученный истцом доход на основании указанного выше решения суда. С указанного дохода налог на доходы физических лиц банком удержан не был.

В ст. 217 НК РФ определен перечень видов доходов физического лица, которые освобождены от уплаты налога. Взысканные по решению суда в пользу истца с ответчика суммы, в данный список не входят, в силу чего, у истца возникла обязанность по уплате налога.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд установилобоснованность составления справки 2НДФЛ и направления сведений в ФНС России для исчислении и удержания налога на доходы истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены правильно постановленного решения суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия, отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемая корректирующая справка о доходах физического лица по форме 2НДФЛ от 28.01.2019г. N ***с признаком "4" указывает на то, что истцом в июле 2018гг. получен доход по коду 2301 с суммой дохода - 116, 40руб. и суммой налога - 15руб. Данная справка носит информативный характер и не возлагает на истца каких-либо обязанностей, отражает сведения о не удержанном налоге на доходы физических лиц, является лишь основанием для использования содержащихся в ней сведений для исчисления и уплаты НДФЛ. В случае предъявления к истцу требований об уплате, исчисленного на основании данной справки налога, истец не лишен права оспаривать законность данных требований в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи