Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-51337/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И, судей Максимовой Е.В. и Кнышевой Т.В, при секретаре (помощнике) Гаар Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело N 2-2109/2019 по апелляционной жалобе представителя Лысенко Л.К. по доверенности Смирновой Т.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 мая 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Лысенко Л.К. к ДГИ города Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру отказать; встречный иск ДГИ города Москвы удовлетворить; признать квартиру, расположенную по адресу: ***, выморочным имуществом; признать право собственности города Москвы на квартиру, распложенную по адресу: ***; право собственности подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Москве, УСТАНОВИЛА

Лысенко Л.Кю обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру, ссылался на то, что с *** года состоял в зарегистрированном браке с ***, после ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, он по уважительной причине пропустил шестимесячный срок для принятия наследства, поскольку, на протяжении последних нескольких лет он постоянно проживает на территории Украины, работает там на режимном объекте, в силу чего выезд в Россию для него является затруднительным, он (истец) поддерживал связь с супругой по телефону, установленному в квартире, так как, иными видами связи супруга не пользовалась, последний раз он был в Москве и приезжал к супруге в декабре 2017 года. В августе-сентябре 2018 года ему стало известно, что его супруга умерла, после чего он сразу обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования. По его мнению, причины пропуска срока для принятия наследства после смерти супруги являются уважительными, в связи с чем, он просил суд восстановить срок для принятия наследства после смерти своей супруги ***, умершей в *** г, признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования по закону.

Представитель ДГИ города Москвы в судебном заседании иск не признал, обратился со встречными требованиями к Лысенко Л.К. о признании имущества вымороченным, признании права собственности на квартиру за городом Москвой.

В судебном заседании представитель Лысенко Л.К. по доверенности Смирнова Т.А. доводы и требования иска поддержала, просила их удовлетворить, встречные требования не признала, считала, что они удовлетворению не подлежат.

Представитель ДГИ города Москвы по доверенности Ершова Н.А. в судебном заседании исковые требования Лысенко Л.К. не признала, встречный иск поддержала.

Третье лицо нотариус города Москвы Степанова А.И. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Лысенко Л.К. по доверенности Смирнова Т.А. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель Лысенко Л.К. по доверенности Смирнова Т.А. на заедание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, считала решение суда незаконным и просила его отменить.

На заседание судебной коллегии Лысенко Л.К, представитель ДГИ г. Москвы, нотариус г. Москвы Степанова А.И. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя Лысенко Л.К. по доверенности Смирновой Т.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 40 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в *** г. умерла ***, проживавшая в квартире по адресу: ***, принадлежащей ей на праве собственности на основании договора передачи от 28 января 2009 г.

Согласно записи акта о смерти N *** причина смерти *** не установлена, дата смерти установлена как *** года.

Согласно справке ГБУ МФЦ Савеловского района города Москвы от 10 апреля 2019 г, выписке из домовой книги наследодатель *** на дату смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, иных лиц в квартире зарегистрировано не было.

12 ноября 2018 г. к имуществу *** нотариусом города Москвы Степановой А.И. было открыто наследственное дело N ***.

Как усматривается из копии наследственного дела, 08.11.2018 г. от имени Лысенко Л.К. с территории Украины его представителем было направлено заявление о принятии наследства после смерти его супруги ***, удостоверенное нотариусом Яровой Н.Г, которое поступило в адрес нотариуса г. Москвы Степановой 12.11.2018 г. Иных наследников, заявивших в установленный срок свои права на наследство после смерти наследодателя ***, не имеется.

В обоснование заявленных требований Лысенко Л.К, *** года рождения, утверждал, что он являлся супругом наследодателя ***, *** года рождения, брак с которой был заключен *** г..в городе Днепропетровске, в подтверждение факта заключения брака представил копию свидетельства о заключении брака серии *** N ***, которая удостоверена 22 января 2019 г..нотариусом города ***, а также указывал на то, что он и *** длительное время не могли определиться с выбором постоянного места жительства, поскольку являлись гражданами разных государств, он фактически проживает на две семьи, поскольку, в сельской местности в Украине у него также проживают престарелые родители, которым он оказывает помощь и уход, начиная с 2015 года, он приезжал в Россию два раза в год, на несколько дней, на праздники и летом в отпуск. *** с возрастом становилась мнительной, отказалась от общения с друзьями, его родными, вела уединённый образ жизни, проживала одна, последний раз он встречался с наследодателем в декабре 2017 года, в конце января 2018 года он позвонил супруге из Украины в Москву, однако, она к телефону не подошла, но это его не смутило, так как, наследодатель и ранее могла не подходить к телефону, могла отстраниться от общения с внешним миром и не позволяла к себе приближаться, тот факт, что она не отвечала на телефонные звонки, что случалось не впервые, поэтому не вызвало в нем чувства беспокойства и страха. Ни с кем связаться относительно судьбы наследодателя истец не мог, поскольку с соседями никогда не был знаком и не поддерживал связь с ними. Очередной отпуск был запланирован на июль 2018 года и он планировал приехать в Москву, к жене, однако, он не смог выехать в Москву, поскольку получил травму и длительное время находился на лечении. Поскольку связаться с супругой он не мог, он обратился к своему знакомому со студенческих лет *** и своему племяннику Лысенко Д, чтобы они выехали к месту жительства его супруги.

Указанные лица выехали к месту жительства наследодателя и установили, что дверь квартиры опечатана, соседи пояснили, что наследодатель умерла в *** года. О смерти супруги ему стало известно не позднее 1 сентября 2018 года, и с указанной даты он в установленный срок заявил о своих правах как наследника к имуществу ***.

Для проверки доводов истца в установленном законом порядке был допрошен свидетель ***, показаниям которого суд дал надлежащую оценку.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что перечисленные Лысенко Л.К. причины пропуска срока для принятия наследства не являются уважительными.

При этом суд обосновано учел то обстоятельство, что истцу был известен адрес и телефон наследодателя, при должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был узнать о смерти ***, однако, к ее судьбе он был безразличен, в последний раз общался с ней в декабре 2017 года, в то же время наследодатель скончалась в *** года, точную дату смерти и ее причины экспертам установить не удалось, вплоть до *** года ее тело не было востребовано родственниками.

Установив при рассмотрении дела, что оснований для признания уважительными причины пропуска срока Лысенко Л.К. для принятия наследства не имеется, а другие лица с заявлением о принятии наследства после смерти *** не обращались, суд обоснованно удовлетворил требования встречного иска ДГИ города Москвы и признал квартиру, расположенную по адресу: ***, выморочным имуществом, признав на нее право собственности города Москвы.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении и о снований для признания их неправильными судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Лысенко Л.К. и наследодатель *** проживали в разных государствах, в силу характера умершей истец редко с ней общался, ему в силу различных причин было затруднительно выехать в Россию, по существу повторяют доводы первоначального иска и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, фактически они выражают несогласие Лысенко Л.К. с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лысенко Л.К. по доверенности Смиировой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: