Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2019 г. по делу N 33-51434/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Колосовой С.И., фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мельцева И.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N 0010-253/16864 от 02.10.2008 г. в размере 504281 рубль 71 коп, возврат госпошлины в сумме 8242 рубля 82 коп.

установила:

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился в суд с иском к ответчику Мельцеву И.В, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору N 0010-253/16864 от 02.10.2008 г. в размере 504281, 71 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8242, 82 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.10.2008 года между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Мельцевым И.В. заключен кредитный договор N 0010-253/16864, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 870006, 91 руб. под 16 % годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 договора и в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 28.01.2019 г. в адрес Мельцева И.В. направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 12.02.2019 г. задолженность ответчика перед банком составила 504281, 71 руб, из которых: 357560, 18 руб.- задолженность по кредиту; 146721, 53 руб.- задолженность по процентам. До настоящего времени задолженность не погашена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, однако он не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Так, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу ответчика Мельцева И.В, в результате чего ответчик был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. В данном конкретном случае у суда согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения дела по существу и для вынесения решения. Так из материалов дела следует, что суд не проверил, соответствует ли адрес, по которому суд уведомлял ответчика Мельцева И.В. о месте и времени судебного разбирательства по делу на 30.04.2019 года, его фактическому месту жительства. Вместе с тем ответчик в суде апелляционной инстанции пояснил, что уведомлял кредитора об изменении своего места жительства, о чем заполнил анкету. Согласно п.5.3.8 кредитного договора, заемщик обязался уведомить банк об изменении своих реквизитов не позднее трех рабочих дней с момента из изменения. Требование о погашении кредитной задолженности банк направил ответчику 28.01.2019 года по новому адресу: адрес (л.д.41). С иском в суд банк обратился 20.02.2019 года (л.д.65). Таким образом, на момент обращения в суд истец обладал информацией о фактическом месте жительства ответчика, адрес ответчика изменился в 2014 году. Однако сведений о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании, назначенном на 30.04.2019 года, в деле не имеется.

Указанное нарушение норм процессуального права в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ является основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам от 14.11.2019 года дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Рассматривая данное дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одно сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными), действующими в момент его заключения.

Как следует из материалов дела, 02.10.2008 года между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Мельцевым И.В. заключен кредитный договор N 0010-253/16864, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 870006, 91 руб, под 16 % годовых.

Согласно разделу 2 договора банк предоставляет заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок "до востребования" с использованием предоставленной банком заемщику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который согласно условиям договора, установлен в размере 40000 руб.

В соответствии с разделом 5 договора банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит кредитования, а также в одностороннем порядке изменять Правила, Тарифы, в том числе процентную ставку за пользование кредитом, указанную в договоре.

В соответствии с условиями договора, лимит кредитования был установлен в размере 388000 рублей.

Согласно п.п. 5.3, 5.3.1 договора, заемщик обязан в период не позднее 40 (сорока) календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете заемщика для погашения кредита:

-всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии);

-не менее 10% (десяти процентов) суммы основного долга, учитываемой на ссудном счете, открытом согласно п.2.8 настоящего договора, на дату расчета каждого календарного месяца (основного долга);

-процентов, начисленных за пользование кредитом, за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно;

-процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования технической задолженности, по дату расчета текущего календарного месяца включительно.

Если окончание периода 40 (сорок) календарных дней с даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение задолженности по кредиту осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

Во исполнение условий договора и в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом ПАО "БАНК УРАЛСИБ" 28.01.2019 г. направил в адрес заемщика уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Требование банка о погашении задолженности фио оставил без удовлетворения.

Однако, по состоянию на 12.02.2019 г. задолженность Мельцева И.В. перед банком составила 504281, 71 руб, в том числе 357560, 18 руб.- задолженность по кредиту; 146721, 53 руб.- задолженность по процентам.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности и надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик не ссылается на отсутствие задолженности, не оспаривает размер и расчет задолженности, не приводит доводов, позволяющих прийти к выводу о необоснованности требований банка.

Таким образом, до настоящего времени задолженность по кредитному договору от 02.10.2008 года Мельцевым И.В. не погашена.

При таком положении дела судебная коллегия находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N 0010-253/16864 от 02.10.2008 г. в размере 504281, 71 руб, в том числе 357560, 18 руб. - задолженность по кредиту; 146721, 53 руб.- задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8242, 82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года отменить, принять новое решение.

Взыскать с фио в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N0010-253/16864 от 02 октября 2008 года в размере 504 281 рубль 71 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 242 рубля 82 копейки.

Председательствующий:

Судьи: