Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-51454/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Колосовой С.И., фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) представителя ответчика Селицкого К.А. по доверенности адвоката фио на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:

Иск ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к фио о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 804 от 23.03.2012 г. в размере 491 915 долларов 66 центов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины 72 000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее фио заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества N 1804 от 23.03.2012 г. путем продажи с публичных торгов следующего имущества:

-жилой дом, расположенный по адресу: адрес, Солмановское поле, д. 163, общая площадь 286, 4 кв. м. кадастровый номер :50-50-20/065/2005-283;

-земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 1260 кв. м, расположенный по адресу: адрес, Лесногородская п/а, адрес, позиция по геоплану N 163, кадастровый номер: 50:20:007 02 30:0239, установив начальную продажную стоимость предмета залога - 10 065 000 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее фио заложенное имущество по Договору залога недвижимого имущества N 1804-и/1 от 23.03.2012 г. путем продажи с публичных торгов следующего имущества:

-земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: адрес, Желаньинское сельское поселение, на юго-запад от адрес, общей площадью 47600 кв. м, кадастровый номер: 67:21:005 01 02:0085, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 020 068 руб.

-земельный участок, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: адрес, Желаньинское сельское поселение, адрес, общей площадью 30454 кв.м, кадастровый номер: 67:21:151 01 01:0024, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 833221 руб. 50 коп.

-земельный участок, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: адрес, Желаньинское сельское поселение, адрес, общей площадью 40000 кв.м, кадастровый номер: 67:21:152 01 01:0013, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1085 400 руб.

-земельный участок, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: адрес, Желаньинское сельское поселение, на юго-запад от адрес, общей площадью 36 491 кв.м, кадастровый номер: 67:21:152 01 01:0014, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 998 394 руб.

-земельный участок, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: адрес, Желаньинское сельское поселение, адрес, общей площадью 36 392 кв.м, кадастровый номер: 67:21:152 01 01:0015, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 987 497 руб.

-земельный участок, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: адрес, Желаньинское сельское поселение, 700 метров на северо-запад от адрес, общей площадью 39 970 кв.м, кадастровый номер: 67:21:005 01 02:0006, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 099 175 руб.

установила:

ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Селицкому К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 491915, 66 долларов США, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 07.08.2012 года ООО Коммерческий банк "Смоленский банк" реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Смоленский Банк". Решением Арбитражного суда адрес от 07.02.2014 г. по делу N А62-7344/2013 ОАО "Смоленский банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 23.03.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 804, по условиям которого Селицкому К.А. предоставлен кредит в размере 477000 долларов США на срок до 22.03.2013 года с процентной ставкой за пользование кредитом 16% годовых. Заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на 21.09.2017года задолженность заемщика перед банком составляет 491915, 66 долларов США, из которых: основной долг -322652, 46 долларов США, просроченные проценты за пользование кредитом -81217, 97 долларов США, пени за просрочку погашения основного долга -88045, 23 доллара США. 23.03.2012 года между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества, предметом залога являются:

-жилой дом, расположенный по адресу: адрес, Солмановское поле, д. 163, общая площадь 286, 4 кв.м кадастровый номер:50-50-20/065/2005-283;

-земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 1260 кв.м, расположенный по адресу: адрес, Лесногородская п/а, адрес, позиция по геоплану N 163, кадастровый номер: 50:20:007 02 30:0239.

Залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере 10 065 000 руб. Между сторонами 23.03.2012 г. заключен договор залога недвижимого имущества N 1804-и/1, предметом залога является:

-земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: адрес, Желаньинское сельское поселение, на юго-запад от адрес, общей площадью 47600 кв.м, кадастровый номер: 67:21:005 01 02:0085. Залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере 1 020 068 руб.

-земельный участок, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: адрес, Желаньинское сельское поселение, адрес, общей площадью 30454 кв.м, кадастровый номер: 67:21:151 01 01:0024. Залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере 833221 руб. 50 коп.

-земельный участок, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: адрес, Желаньинское сельское поселение, адрес, общей площадью 40000 кв.м, кадастровый номер: 67:21:152 01 01:0013. Залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере 1085 400 руб.

-земельный участок, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: адрес, Желаньинское сельское поселение, на юго-запад от адрес, общей площадью 36 491 кв.м, кадастровый номер: 67:21:152 01 01:0014. Залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере 998 394 руб.

-земельный участок, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: адрес, Желаньинское сельское поселение, адрес, общей площадью 36 392 кв.м, кадастровый номер: 67:21:152 01 01:0015. Залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере 987 497 руб.

-земельный участок, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: адрес, Желаньинское сельское поселение, 700 метров на северо-запад от адрес, общей площадью 39 970 кв.м, кадастровый номер: 67:21:005 01 02:0006. Залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере 1 099 175 руб.

Общая стоимость предмета ипотеки определена по соглашению сторон в размере 6 023 755 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы (с учетом дополнений к жалобе) просит представитель ответчика Селицкого К.А. по доверенности адвокат фио, ссылаясь на то, что судом нарушены процессуальные права ответчика, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие; Селицкий К.А. не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства по делу; истцом представлен неверный расчет задолженности, не учтены платежи ответчика на сумму 31 448, 33 долларов США, которые совершены до 21 сентября 2017 года.

Ответчик Селицкий К.А, представитель ответчика по доверенности адвокат фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе и в дополнениях к жалобе.

Представитель истца по доверенности фио в заседание апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, полагал решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что 07.08.2012 года ООО Коммерческий банк "Смоленский банк реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Смоленский Банк".

Решением Арбитражного суда адрес от 07.02.2014 г. по делу N А62-7344/2013 ОАО "Смоленский банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В обоснование иска истец указал, что 23.03.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 804, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 477000 долларов США на срок до 22.03.2013 года, с процентной ставкой за пользование кредитом 16% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика.

В обеспечение обязательств по кредитному договору 23.03.2012года между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества.

По условиям договора залога Селицкий К.А. передал в залог залогодержателю следующее имущество, являющееся предметом залога:

-жилой дом, расположенный по адресу: адрес, Солмановское поле, д. 163, общая площадь 286, 4 кв.м с кадастровым номером:50-50-20/065/2005-283;

-земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 1260 кв.м, расположенный по адресу: адрес, Лесногородская п/а, адрес, позиция по геоплану N 163, кадастровый номер: 50:20:007 02 30:0239.

Залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере 10 065 000 руб.

23.03.2012 г. между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества N 1804-и/1, по условиям которого Селицкий К.А. передал в залог банку следующее имущество, являющееся предметом залога:

-земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: адрес, Желаньинское сельское поселение, на юго-запад от адрес, общей площадью 47600 кв. м, кадастровый номер: 67:21:005 01 02:0085. Залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере 1 020 068 руб.

-земельный участок, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: адрес, Желаньинское сельское поселение, адрес, общей площадью 30454 кв.м, кадастровый номер: 67:21:151 01 01:0024. Залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере 833221 руб. 50 коп.

-земельный участок, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: адрес, Желаньинское сельское поселение, адрес, общей площадью 40000 кв.м, кадастровый номер: 67:21:152 01 01:0013. Залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере 1085 400 руб.

-земельный участок, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: адрес, Желаньинское сельское поселение, на юго-запад от адрес, общей площадью 36 491 кв.м, кадастровый номер: 67:21:152 01 01:0014. Залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере 998 394 руб.

-земельный участок, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: адрес, Желаньинское сельское поселение, адрес, общей площадью 36 392 кв.м, кадастровый номер: 67:21:152 01 01:0015. Залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере 987 497 руб.

-земельный участок, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: адрес, Желаньинское сельское поселение, 700 метров на северо-запад от адрес, общей площадью 39 970 кв.м, кадастровый номер: 67:21:005 01 02:0006. Залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере 1 099 175 руб.

Общая стоимость предмета ипотеки определена по соглашению сторон в размере 6 023 755 руб.

Разрешая спор сторон, суд установил, что обязательств по своевременному возврату суммы кредита, процентов ответчиком Селицким К.А. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 21.09.2017 года составляет 491915, 66 долларов США.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 332, 434, 348, 349, 350 807-809, 811, 819 ГК адрес адрескона от 16.07.1998года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 491 915 долларов США, обратив взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества N 1804 от 23.03.2012 г. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога - 10 065 000 руб, также обратив взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества N 1804-и/1 от 23.03.2012 г, путем продажи с публичных торгов земельных участков с установлением начальной продажной цены, установленной по соглашению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе о том, что при взыскании задолженности судом первой инстанции не были учтены произведенные ответчиком до 21.09.2017 года платежи на общую сумму 31448, 33 долларов США, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Как следует из выписки по счету, денежные средства, перечиленные ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору в период с 17.02.2017 года по 21.09.2017 года на общую сумму 1 840000 рублей были списаны банком в счет погашения процентов по кредитному договору N 1804 от 23.03.2012 года в соответствии с условиями договора, изложенными в п. 2.8, с которыми ответчик был ознакомлен и согласился, собственноручно подписав кредитный договор.

Ссылки заявителя жалобы на то, что ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору N 1804 производились платежи в период с 15.01.2019 года по 30.07.2019 года, которые, по мнению ответчика, свидетельствуют об уменьшении задолженности и необоснованности иска банка, не могут послужить основанием для отмены решения суда, поскольку обжалуемое решение постановлено 17.12.2018 года, а платежи, на которые ссылается заявитель жалобы, произведены после постановления решения в период с января по 30.07.2019 года.

Доводы жалобы о необходимости пересчета суммы задолженности исходя курса рубля, установленного Банком России на дату отзыва лицензии у ОАО "Смоленский банк", то есть на 13.12.2013 года отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Согласно п. 22.7 Положения Банка России от 09.11.2005 N 279-П (ред. от 18.12.2013, с изм. от 01.08.2017) "О временной администрации по управлению кредитной организацией" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.12.2005 N 7239) (утратившего силу с 01.06.2919 года) обязательства кредитной организации и требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии.

Однако указанное Положение регулирует вопросы функционирования временной администрации по управлению кредитной организации и на дату отзыва у кредитной организации лицензии определяется размер обязательств и требования кредиторов банка на день отзыва лицензии. В данном случае Селицкий К.А. не являлся кредитором банка.

Довод жалобы о том, что Селицкий К.А. обращался в банк по вопросу реструктуризации задолженности и что данное обращение банком оставлено без внимания, основанием для отмены решения суда не является, поскольку не свидетельствует о незаконности решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, действующим законодательством не установлено применение курса иностранной валюты на дату отзыва лицензии.

Довод жалобы о том, что ответчиком не было получено извещение о времени и месте судебного заседания является необоснованным, поскольку судебное извещение было заблаговременно направлено Селицкому К.А. по месту его постоянного жительства (регистрации адрес), что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 12105929408236, согласно которому судебное извещение направлено по месту регистрации ответчика и принято в отдалении связи 28.11.2018 года, прибыло в место вручения 03.12.2018 г, 08.12.2018 была осуществлена неудачная попытка вручения, 11.12.2018 года почтовое отправление возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения (л.д.226).

При этом адрес постоянной регистрации ответчика Селицкого К.А. подтверждается паспортом, доверенностью, выданной представителям (т.2, л.д. 67). При этом суд проверил сведения о месте жительства ответчика, указанные в кредитном договоре и договоре залога, и установил, что ответчик в 2015 года изменил место регистрации по адресу: адрес, на адрес (т.1, л.д.112).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик уведомил суд или почтовое отделение по месту постоянной регистрации об изменении фактического места жительства, не представлено.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений к жалобе) не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учетом дополнений к ней) ответчика Селицкого К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: