Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-51483/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе с учетом дополнения ответчика фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Иск фио удовлетворить частично.

Признать фио, несовершеннолетнего фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

фио фио в удовлетворении требований к фио - отказать.

Взыскать с фио в пользу фио судебные расходы по оплате юридических услуг - сумма

фио, действующей в своих интересах и в интересах фио в удовлетворении требований к фио о вселении, обязании не чинить препятствия, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг - отказать", установила:

фио А.Г. обратился в суд с иском к фио, фио, несовершеннолетнему фио, в лице законного представителя фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что истец зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес. Помимо истца в квартире зарегистрированы: бывшая супруга - ответчик фио, ее дочь от первого брака - фио (фио) Е.В, а также сын дочери - фио Ответчики выехали из спорной квартиры добровольно, их выезд носит постоянный характер, вселиться в квартиру ответчики попыток не предпринимали, препятствий в пользовании ответчикам никто не чинил, личный вещей ответчиков в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги ответчики не оплачивают. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Ответчик фио, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, предъявила встречный иск к фио о вселении в жилое помещение, обязании ответчика не чинить препятствия в проживании в квартире, а также определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. Встречный иск мотивирован тем, что выезд и квартиры носил вынужденный характер, обусловлен конфликтными отношениями, ответчиком чинились препятствия во вселении и пользовании жилым помещением.

Истец фио и его представитель фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования просили удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Ответчик фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований фио возражала. Ответчик пояснила, что из спорной квартиры не выезжала, вещи не перевозила. В период с мая по август 2018 находилась на отдыхе в Абхазии, однако узнав, что в квартире по адресу регистрации проживает бывший супруг с сожительницей, приняла решение задержаться в Абхазии и вернулась по адресу регистрации в дата Также ответчик пояснила, что ее дочь от первого брака фио не проживает в спорной квартире с дата, поскольку истцом были созданы неблагоприятные условия для проживания в квартире малолетнего сына фио - фио, а также самой фио, которая находится в состоянии беременности.

Ответчик фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, представитель фио по доверенности фио, против удовлетворения требований фио возражали, встречный иск поддержали.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, представителя ответчиков адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца фио и его представителя фио, третьего лица фио, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях истца на апелляционную жалобу, учитывая надлежащее извещение других лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании и приходит к следующему выводу.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст. 1, 2, 83 ЖК РФ, разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорная четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, на основании Распоряжения Префекта адрес Москвы N 7101-рзп от дата была предоставлена на условиях социального найма фио на семью из 4 человек: фио, его супруга - фио, дочь - фио, а также дочь супруги от первого брака - фио

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: истец фио, ответчики фио, фио (фио) Е.В, несовершеннолетний фио, а также дочь истца и ответчика фио - фио

Истец фио и ответчик фио (до заключения брака - фио) состояли в зарегистрированном браке с дата по дата

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, - местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет.., признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, в том числе свидетельские показания, в их совокупности, и установленные на их основе обстоятельства, применив указанные положения закона, пришел к выводу, что фио в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказывалась, в связи с чем отсутствие ее в спорной квартире носило временный характер, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма. В удовлетворении иска к фио отказано.

Признавая фио, несовершеннолетнего фио утратившими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции правильно исходил из того, что они длительное время в спорном жилом помещении не проживают, их отсутствие в спорном жилом помещении является постоянным, фактически в жилом помещении, о котором возник спор, - последние не проживают с дата, проживают по иному месту жительства, таким образом, ответчики отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры.

Доводы фио о том, что выезд ответчиков носил вынужденный характер, она предпринимала попытки к вселению, а также о том, что фио ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, отклонены судом, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по мотивам, подробно изложенным в решении.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, чинении ей со стороны других лиц препятствий в проживании в жилом помещении, не представлено.

При таких обстоятельствах на основании положений ст. 83 ЖК РФ суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, предъявленных к фио, фио, и об отказе в удовлетворении встречного иска фио

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле органы опеки и попечительства для защиты интересов несовершеннолетнего ребенка, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку интересы несовершеннолетнего фио представляла его законный представитель фио, нормами действующего законодательства РФ обязательное участие указанных органов по делам данной категории не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней ответчика фио, о том, что спорное жилое помещение предоставлено, в том числе, и на ответчика, все стороны по делу обладают равными жилищными правами; в спорный период между сторонами существовали конфликтные отношения, в связи с чем ответчик вынужденно покинула спорное жилое помещение, выезд носил временный характер, впоследствии ответчику препятствовали во вселении в спорное жилое помещение; ответчик оплачивала жилищно-коммунальные услуги, передавая деньги своей матери, от прав на спорое жилое помещение ответчик не отказывалась, обращалась в ДГИ адрес о разделе оплаты за ЖКУ, направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнения ответчика фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи