Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-51486/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Зельхарняевой А.И, Мошечкова А.И, при помощнике Патове А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-2183/2019 по апелляционной жалобе Костылевой Г.Н.

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2019 года, которым постановлено:

исковые требования ГБУ "Жилищник района Ростокино" к Костылевой Галине Николаевне о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Костылевой*** в пользу ГБУ "Жилищник района Ростокино" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 122 653 руб. 65 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 653 руб. 07 коп, УСТАНОВИЛА:

ГБУ "Жилищник района Ростокино" обратился в суд с иском к Костылевой Г.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 122 653 руб. 65 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 653 руб. 07 коп, ссылаясь на то, что у ответчика, как собственника квартиры, расположенной по адресу: ***, имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1.03.2016 г. по 31.10.2018г.

Представители истца Шилина Г.Н. и Егорова М.С. в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представила, просила об отложении слушания дела, однако доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, судом было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчикКостылева Г.Н, считая его незаконным и необоснованным.

Ответчик Костылева Г.Н.в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Представитель истца ГБУ "Жилищник района Ростокино"по доверенности Шилина Г.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у лица, принявшего от застройщика помещение по передаточному акту, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу с части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 2, 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 - "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** на основании договора купли-продажи от 27.12.1993 г.

Также судом установлено, что истец осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Истцом указано на то, что ответчик обязательства по внесению оплаты коммунальных услуг и оплате жилого помещения не исполняет, в связи с чем, у ответчика имеется задолженность, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с представленным стороной истца расчетом, у ответчика имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1.03.2016 г. по 31.10.2018 г. в размере 122 653 руб. 65 коп. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, доказательств внесения оплаты за спорный период стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 153 ч. 1, 2, 155 ч. 1, 2 ЖК РФ, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства уплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный истцом период (с 1.03.2016 г. по 31.10.2018 г.) в размере 122 653 руб. 65 коп, суд счел, что заявленные к ответчику требования обоснованы и подлежат удовлетворению. При разрешении спора суд учел, что истцом в представленном расчете учтены суммы оплаты, произведенные ответчиком за спорный период на общую сумму 63043 руб. 51 коп, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств внесения оплаты за спорные период в ином размере.

В соответствии с положениями ст. ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 653 руб. 07 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик подала на него апелляционную жалобу, указывая на то, что при вынесении решения суд не учел, что стороны по делу заключали соглашения о погашении задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, ответчик производила по ним частичную оплату, однако оплаченные денежные средства не учтены истцом и судом.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и ЖКУ за период с 1.03.2016 г. по 31.10.2018 г. в размере 122 653 руб. 65 коп.

В суд апелляционной инстанции ответчик представила соглашение о погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг от 4.08.2016 г, заключенное между ответчиком и истцом, по которому Костылева Г.Н. приняла на себя обязательство погасить имеющуюся задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшуюся за период с 1.03.2012 г. по 31.07.2016 г. в размере 54349руб. 23 коп.путем единовременного платежа/ежемесячного платежа равными долями до 20 числа каждого месяца в срок до 4.08.2017 г. на основании долгового платежного документа (ЕПД), сформированного МФЦ. П. 5 соглашения предусмотрено, что при просрочке платежа более 1 месяца соглашение считается расторгнутым (л.д. 53).

По указанному соглашению ответчик произвела оплату в полном объеме 54 349 руб. 23 коп, что подтверждается сообщением ГБУ "Жилищник района Ростокино" от 22.03.2017 г. и письменными возражениями истца на апелляционную жалобу.

Таким образом, ответчик погасила долг и задолженности за период с 1.03.2016 г. по 31.07.2016 г. не имеется.

Также стороны заключили соглашение о погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг от 3.03.2017 г, по которому Костылева Г.Н. приняла на себя обязательство погасить имеющуюся задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшуюся за период с 1.09.2016 г. по 31.01.2017 г. в размере 23625 руб. 10 коп.путем единовременного платежа/ежемесячного платежа равными долями до 20 числа каждого месяца в срок до 3.08.2017 г. на основании долгового платежного документа (ЕПД), сформированного МФЦ. П. 5 соглашения предусмотрено, что при просрочке платежа более 1 месяца соглашение считается расторгнутым (л.д. 52).

По указанному соглашению ответчик произвела оплату в сумме 23 625 руб. 10 коп, что подтверждается ЕПД и чеками, а также нашло отражение в возражениях истца на апелляционную жалобу.

Также стороны заключили соглашение о погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг от 19.09.2017 г, по которому Костылева Г.Н. приняла на себя обязательство погасить имеющуюся задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшуюся за период с 1.02.2017 г. по 31.07.2017 г. в размере 32288 руб. 04 коп.путем единовременного платежа/ежемесячного платежа равными долями до 20 числа каждого месяца в срок до 1.08.2018 г. на основании долгового платежного документа (ЕПД), сформированного МФЦ. Начало оплаты по долговым ЕПД с 1.10.2017 г. по 31.08.2018 г. П. 5 соглашения предусмотрено, что при просрочке платежа более 1 месяца соглашение считается расторгнутым (л.д. 51).

По указанному соглашению Костылева Г.Н. произвела оплату в сумме 9 686 руб. 40 коп, что подтверждается ЕПД и чеками, а также отражено в письменных возражениях истца на жалобу. Доказательств оплаты суммы задолженности 32 288 руб. 04 коп.в полном объеме, ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком за период задолженности оплачена сумма по трем соглашениям в размере 63 926 руб. 41 коп. (30 615 руб. 01 коп, 23 625 руб. 10 коп, 9 686 руб. 40 коп.), которые не были учтены. В связи с чем, решение суда подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 58 727 руб. 24 коп. (122 653 руб. 65 коп. -63 926 руб. 41 коп.)

Доводы жалобы о том, что при определении размера задолженности суд не учел, что истец произвел некорректный расчет, который не соответствует показаниям приборов учета воды, коллегия не принимает во внимание, поскольку ответчик не лишена возможности обратиться к истцу с заявлением о перерасчете по расходу и оплате воды, что ею и было сделано после вынесения решения суда 15.07.2019 г.

Поскольку решение суда в части размера взысканной с ответчика задолженности изменено, решение суда в части суммы взысканной с ответчика в пользу истца госпошлины также подлежит изменению, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 961 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2019 года -изменить в части размера взысканной с Костылевой Г.Н. задолженности и государственной пошлины.

Взыскать с Костылевой***в пользу ГБУ "Жилищник района Ростокино" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 58 727 руб. 24 коп.и госпошлину 1 961 руб. 81 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: