Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33-51509/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Взыскать с фио в пользу фио сумма, проценты в размере сумма, взыскать проценты за пользование займом со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты, долг по расписке сумма, неустойку сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы на юридические услуги сумма, почтовые расходы сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств по договорам займа.

Иск мотивирован тем, что дата между сторонами заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца сумма со сроком возврата до дата. Ответчик денежные средства в установленный срок не возвратил, письменную претензию истца оставил без исполнения, на связь с истцом не выходит. дата между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчиком от истца были получены денежные средства в размере сумма на срок до дата, что подтверждается распиской. Указанная сумма была возвращена частично. Оставшаяся сумма составляет сумма.

На основании изложенного, истец просил взыскать с фио сумма в счет основного долга по договору займа от дата, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, денежные средства по расписке от дата в размере сумма, неустойку согласно условиям договора в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В ходе разбирательства дела истцом исковые требования были уточнены.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумма в счет основного долга по договору займа от дата, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, денежные средства по договору займа от дата в размере сумма, неустойку согласно условиям договора за период с дата по дата в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить сумму неустойки и судебных

расходов, поддержал доводы, изложенные письменных возражениях на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение об изменении которого в части размера взысканной суммы основного долга по договору займа от дата и процентов за пользование суммой займа просит по доводам апелляционной жалобы ответчик фио, взыскав с ответчика в пользу истца сумма в счет невозвращенной суммы по договору займа от дата, а также проценты за пользование указанным займом в размере сумма В остальной части решение ответчик просил отставить без изменения.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика-Шергина А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио, доводы апелляционной жалобы не признавшего, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии сп.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как установлено судом первой инстанции, дата ответчик получил от истца сумма. Указанная сумма была передана истцом согласно договору займа и расписке, со сроком возврата до дата. Ответчик денежные средства в установленный срок не возвратил.

дата между сторонами было заключено второе соглашение о выдаче денежных средств. Согласно расписке ответчиком были получены денежные средства в размере сумма на срок до дата. Указанная сумма была возвращена частично. За ответчиком остался непогашенным долг в размере сумма.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга по договору займа от дата в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма, процентов за пользование займом со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты суммы долга; суммы долга по договору займа от дата в размере сумма, неустойки, предусмотренной договором (1% за каждый день просрочки) за период с дата по дата с применением положений ст.333 ГК РФ в размере сумма

В соответствии с положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины сумма, расходы на юридические услуги сумма, почтовые расходы сумма

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа от дата и размера взысканных процентов по ст.395 ГК РФ.

Согласно договору займа от дата фио (займодавец) передает фио (заемщику) в собственность денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа по истечении срока указанного в п.1.2. договора (п.1.1).

Согласно п.1.2. договора заем предоставляется сроком на 6 месяцев. Проценты на сумму займа не уплачиваются (п.1.3.).

В случае просрочки исполнения обязательств в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.

Настоящий договор считается заключенным с момента передачи денег заемщику (п.4.1.).

Вместе с тем выражения, изложенные в п.1.1. договора, а именно: "займодавец передает в собственность заемщика денежные средства" фактическую передачу денежных средств не подтверждают; прямого указания на то, что займодавец исполнил обязательство по передаче денежных средств, а заемщик получил заем, в договоре не содержится.

Истцом представлены выписки по счету, согласно которым дата и дата со счета истца на счет ответчика перечислены денежные средства в размере сумма

Доказательств, свидетельствующих о передаче ответчику денежных средств по договору займа от дата на сумму, превышающую сумма, таких как расписка либо платежные документы, истцом в суд не представлены.

В связи с изложенным, решение суда подлежит изменению в части размера взысканной суммы основного долга по договору займа от дата, с фио в пользу фио подлежит взысканию задолженность по договору займа от дата в размере сумма

Также решение подлежит изменению в части процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от дата.

Учитывая график погашения задолженности по договору займа от дата, установленный п.2.2.1, согласно которому сумма подлежали возврату до дата; сумма подлежали возврату до дата; сумма подлежали возврату до дата, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, за спорный период- с дата по дата составляют сумма (4134, 58+7653, 42+35, 29).

Таким образом, с фио в пользу фио подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от дата в размере сумма

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата изменить в части размера взысканных с фио в пользу фио денежных средств по договору займа от дата

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа от дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В остальной части решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи