Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-51662/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании материал N М-6478/2019 по частной жалобе фио

на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: возвратить исковое заявление фио к ФССП России о возмещении убытков, разъяснив право на обращение в суд по месту нахождения Управления ФССП России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФССП России о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава- исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по адрес.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что предметом и основанием иска является наличие либо отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя виновных действий/бездействия по причинению истцу убытков/ущерба, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению по месту нахождения лица, непосредственно допустившего предполагаемое нарушение прав истца: территориального органа ФССП России - Управления ФССП России по адрес.

Однако, судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск подается по месту нахождения ответчика с учетом общего правила подсудности.

Из искового заявления усматривается, что истец предъявляет требования исключительно к ответчику ФССП России, которое является самостоятельным юридическим лицом, с юридическим адресом места нахождения: адрес, что относится к юрисдикции Мещанского районного суда адрес.

Управление ФССП России по адрес в качестве ответчика не указано.

При таких данных у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о подсудности спора суду по месту нахождения Управления ФССП России по адрес и, соответственно, возвращения искового заявления.

С учетом изложенного определение суда о возврате искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства, а исковое заявление возвращению в суд для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству данного суда.

Судья: