Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-51811/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Ю.А, судей Федерякиной Е.Ю, Полковникова С.В, при помощнике судьи Амелькиной Е.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе третьего лица ГСК "Лия" на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Трубникова Максима Игоревича, Капустина Александра Викторовича, Куклева Дмитрия Викторовича к ООО "Аск-Лэнд" о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде доли нежилого помещения - удовлетворить.

Признать за Трубниковым Максимом Игоревичем право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в многоэтажном гаражном комплексе, расположенном по адресу: Москва, адрес, в виде 14 % от офисного помещения площадью 346, 44 кв.м, что составляет 48, 5 кв.м и соответствует 2, 4% от площади комнаты N1 на первом этаже, характеристика комнаты - гараж, помещение NШ, тип: нежилое и 0, 452% от общей площади здания по адресу: Москва, адрес.

Признать за Куклевым Дмитрием Викторовичем право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в многоэтажном гаражном комплексе, расположенном по адресу: Москва, адрес виде 43 % от офисного помещения площадью 346, 44 кв.м, что составляет 148, 96 кв.м и соответствует 7, 39% от площади комнаты N1 на первом этаже, характеристика комнаты - гараж, помещение NШ, тип: нежилое и 1, 39% от общей площади здания по адресу: Москва, адрес.

Признать за Капустиным Александром Викторовичем право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в многоэтажном гаражном комплексе, расположенном по адресу: Москва, адрес виде 43 % от офисного помещения площадью 346, 44 кв.м, что составляет 148, 96 кв.м и соответствует 7, 39% от площади комнаты N1 на первом этаже, характеристика комнаты - гараж, помещение NШ, тип: нежилое и 1, 39% от общей площади здания по адресу: Москва, адрес.

Взыскать с ООО "Аск-Лэнд" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

истцы Куклев Д.В, Трубников М.И, Капустин А.В. обратились в суд с иском к ответчику ООО "Аск-Лэнд" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в многоэтажном гаражном комплексе, расположенном по адресу: Москва, адрес - нежилое помещение в виде офисного помещения расположенного на 1 этаже. Офисное помещение имеет площадь 346, 44 кв.м. и является частью первого этажа, общей площадью 2014, 9 кв.м, в соответствии с планом ТБТИ. В соответствии с договором инвестирования N Б10-ОФ/8/12/10 Трубников М.И. внес денежные средства в размере 14% от стоимости офисного помещения, что соответствует 346.44/100x14 = 48, 5 кв.м, и составляет долю 2, 4% от площади комнаты N1, характеристика комнаты - гараж, и долю в размере 0, 452% от общей площади здания по адресу: Москва, адрес. В соответствии с договором инвестирования N Б10-ОФ/8/12/10 Куклев Д.В. внес денежные средства в размере 43% от стоимости офисного помещения, что соответствует 148, 96 кв.м, и составляет долю 7, 39% от площади комнаты N1, характеристика комнаты - гараж, и долю в размере 1, 39% от общей площади здания по адресу: Москва, адрес. В соответствии с договором инвестирования N Б10-ОФ/8/12/10 Капустин А.В. внес денежные средства в размере 43% от стоимости офисного помещения, что соответствует 148, 96 кв.м, и составляет долю 7, 39% от площади комнаты N1, характеристика комнаты - гараж, и долю в размере 1, 39% от общей площади здания по адресу: Москва, адрес. К настоящему времени гараж-стоянка фактически построен, ему присвоен официальный адрес, произведены обмеры БТИ, место индивидуально определено, но зарегистрировать право собственности на него истцы не могут ввиду того, что гараж-стоянка не введен в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хваль О.Е. исковые требования с уточнениями поддержала, пояснила, что свои обязательства по договору инвестирования истец исполнил в полном объеме, объект построен, функционирует, однако в эксплуатацию не введен.

Представитель ответчика ООО "Аск-Лэнд" по вызову суда не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее при рассмотрении дела против удовлетворения иска не возражал, подтвердил, что истцы свои обязательства по инвестированию объекта строительства выполнили в полном объеме, объект построен, проведена первичная техническая инвентаризация, он эксплуатируется, однако ГСК "Лия" уклоняется от ввода объекта в эксплуатацию, акт реализации инвестиционного контракта не подписан.

Представитель третьего лица ГСК "Лия" в судебное заседание явился, считал заявленный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель Правительства г. Москвы и представитель ДГИ г. Москвы, извещенные надлежащим образом, по вызову суда не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель третьего лица ГСК "Лия" ссылаясь на то, что в отношении спорного нет документов для ввода его в эксплуатацию, земельно-правовые отношения не оформлены, отсутствует проектно-сметная документация, нет разрешения на строительство, не выполнены внутренние и не подведены внешние инженерные коммуникации, строительство не завершено, имеется спор о распределении результатов инвестиционной деятельности, ответчик не мог распоряжаться спорными объектами.

Представитель третьего лица ГСК "Лия" адвокат Гбкин А.Е. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО "Аск-Лэнд" адвокат Ефимов А.В. и представитель истца по доверенности Хваль О.Е. в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что дата Правительством г. Москвы зарегистрирован инвестиционный контракт между Правительством г. Москвы, ГСК "Лия", ООО Аск-Лэнд". Предметом контракта является реализация инвестиционного проекта нового строительства гаражного комплекса, включающего в себя гараж-стоянку на 120 машиномест с сервисными службами, офисными помещениями, торговыми помещениями, помещение для физкультурно-оздоровительного центра на строительной площадке по адресу: г. Москва ул. Белозерская, вл. 10.

ООО "Аск-Лэнд" (соинвестор) и ГСК "Лия" (инвестор) обязались за счет собственных средств и (или) привлеченных средств произвести новое строительство гаражного комплекса, общей площадью 9781 кв.м. Дата ввода объекта в эксплуатацию адрес дата Земельно - правовые отношения оформлены на инвестора в виде договора аренды на основании договора NМ-02-507241 от дата

Из смысла п. 1.4 контракта следует, что соинвестор (ООО "Аск-Лэнд") является участником проекта в части финансирования в объеме, пропорциональном той части площадей, которые соинвестор хотел бы получить в собственность или оформить на них иные вещные права.

Пунктом 3.1.1 контракта установлено, что соинвестору (ответчику по делу) в собственность передается 62 % машиномест и площадей общего пользования, 100% сервисных служб в соответствии с МГСН 5.01-01 "Стоянки легковых автомобилей"; 28% машиномест и площадей общего пользования в собственность инвестора (ГСК "Лия"), в собственность Администрации - 10% машиномест.

Конкретное имущество, подлежащее передаче сторонам по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного контракта (пункт 3.3).

Данный контракт заключен во исполнение Постановления Правительства г. Москвы от дата N 1038ПП "О порядке реализации программы гаражного строительства в г. Москве на период 2001-2004", Постановления Правительства Москвы от дата N 89ПП.

Дополнительным соглашением N 1 от дата стороны контракта, а также ОАО "МКБ Строй" (соинвестор-2) пункт 3.1.1 контракта был изложен в следующей редакции: 10% машиномест передается в собственность Администрации, 11, 3% машиномест - ГСК "Лия", 62 % машиномест и 100 % сервисных служб - ООО "Аск-Лэнд", 16, 7-20% в собственность ОАО "МКБ Строй".

Дополнительным соглашением N 3 от дата срок реализации инвестиционного проекта был продлен до дата. дата Одновременно указанным дополнительным соглашением был утвержден график выполнения обязательств по инвестиционному контракту от дата, в соответствии с которым в срок до дата ГСК "Лия" обязался оформить краткосрочный договор аренды земельного участка, разработать и согласовать проектно-сметную документацию, оформить разрешение на производство строительных работ, а в срок до дата произвести строительно-монтажные, пусконаладочных и иных работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, получить разрешение Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию. Однако ГСК "Лия" до настоящего времени свои обязательства по реализации инвестиционного контракта не выполнило.

дата между ГСК "Лия" и ООО "Аск-Лэнд", Правительством Москвы Арбитражным судом г. Москвы разрешен спор об изменении условий инвестиционного контракта в части сроков реализации, исключении из числа соинвесторов ООО "Аск-Лэнд" с передачей его доли ГСК "Лия". Указанным решением в иске ГСК "Лия" было отказано, при этом суд установил, что ООО "Аск-Лэнд" инвестировал в строительство сумма, нарушений контракта не допускал; ответчик вправе распоряжаться причитающимися ему по условиям контракта площадями, продавая их, запрета на указанные действия контракт не содержит. Указанное решение оставлено без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от дата и постановлением Федерального Арбитражного суда адрес от дата.

В соответствии с договором инвестирования N Б10-ОФ/8/12/10 Трубников М.И. внес денежные средства в размере 14% от стоимости офисного помещения, что соответствует 346.44/100x14 = 48, 5 кв.м, и составляет долю 2, 4% от площади комнаты N1, характеристика комнаты - гараж, и долю в размере 0, 452% от общей площади здания по адресу: Москва, адрес.

В соответствии с договором инвестирования N Б10-ОФ/8/12/10 Куклев Д.В. внес денежные средства в размере 43% от стоимости офисного помещения, что соответствует 148, 96 кв.м, и составляет долю 7, 39% от площади комнаты N1, характеристика комнаты - гараж, и долю в размере 1, 39% от общей площади здания по адресу: Москва, адрес.

В соответствии с договором инвестирования N Б10-ОФ/8/12/10 Капустин А.В. внес денежные средства в размере 43% от стоимости офисного помещения, что соответствует 148, 96 кв.м, и составляет долю 7, 39% от площади комнаты N1, характеристика комнаты - гараж, и долю в размере 1, 39% от общей площади здания по адресу: Москва, адрес.

Факт надлежащего исполнения обязательств по инвестированию строительства гаражного комплекса не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

Также судом установлено, что первичная техническая инвентаризация здания "гараж-стоянка" была проведена дата По результатам обмера выдана справка для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако оно до настоящего времени не получено, в связи с чем указанное здание значится как объект незавершенного строительства.

Согласно кадастровой выписке здания оно завершено строительством дата, состоит из 4 этажей, стоит на кадастровом учете. В ЕГРП отсутствуют сведения о праве собственности кого-либо на здание.

По этим основаниям акт реализации инвестиционного контракта его сторонами до настоящего времени не подписан.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 8, 128, 130, 218, 219 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что гараж-стоянка завершена строительством в дата, в настоящее время работы не ведутся, объект эксплуатируется посторонними гражданами и организациями, срок разрешения на строительство, земельно - правовые отношения под объектом строительства, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ГСК "Лия" не оформлены, в связи с чем подписание акта реализации инвестиционного контракта и исполнение обязательств ответчика перед истцом по передаче объекта невозможно. При этом, строительство данного здания (гаража-стоянки) осуществлялось на законных основаниях, с соблюдением градостроительных, строительных и технических норм и правил, в дата оно завершено, инвестору ГСК "Лия" ТБТИ выдана справка на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с этим довод третьего лица о том, что объекты незавершенного строительства имеют признаки самовольной постройки, признаны судом не состоятельными. Поскольку истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору, суд пришел к выводу о том, что они вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, вправе требовать защиты права в суде, в том числе и путем предъявления требования о признании права на объекты незавершенного строительства в виде машиномест. На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст.25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

Ч. 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе объекты незавершенного строительства.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

С учетом положений ст.128 ГК РФ, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

Суд первой инстанции, установив, что истцами представлены совокупность доказательств, достоверно подтверждающие, что истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору инвестирования, потому вправе требовать исполнения обязательств со стороны ответчика ООО "Аск-Лэнд", в том числе, признания права на объекты незавершенного строительства. Неподписание акта о результатах реализации инвестиционного контракта и отсутствие документального ввода в эксплуатацию объекта не может являться основанием для отказа истцу в признании права собственности на объект недвижимости.

Довод апелляционной жалобы, что до настоящего времени не оформлен и не зарегистрирован акт о результатах реализации инвестиционного контракта, не является основанием к отмене судебного решения. Судебная коллегия исходит из того, что возражений от Правительства Москвы относительно договора, заключенного с истцом, не поступало; спорный гараж отнесен к доле инвестора, а не Администрации; объект возведен, фактически введен в эксплуатацию, функционирует, поэтому оснований для отказа в признании права собственности истца на спорные объекты недвижимости не имеется.

Сведений о наличии какого-либо спора в настоящее время между сторонами о незаконности возведенного объекта либо о допущенных при его строительстве нарушениях - не имеется, а предметом настоящего спора приведенные третьим лицом соответствующие доводы не являются.

Оснований считать нарушенными права третьего лица - ГСК "Лия" в результате удовлетворения иска, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и получили правильную оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: