Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-51827/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В., судей Полковникова С.В., Целищева А.А., при помощнике судьи Юшине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу ЖСК "Спартак" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ЖСК "Спартак" обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, задолженность по обязательному взносу на капитальный ремонт за период с дата по дата в размере сумма, пени за период с дата по дата в размере сумма, производив начисление пени, начиная с дата по дату фактической оплаты задолженности, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения N 78, расположенного по адресу: адрес. В отношении данного помещения истец оказывает услуги по предоставлению коммунальных услуг, по управлению, эксплуатации, содержанию и ремонту. За потребленные жилищно-коммунальные и эксплуатационные услуги у ответчика имеется задолженность, которая добровольно ответчиком не погашается.

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца ЖСК "Спартак", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЖСК "Спартак" осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается уставом.

Ответчик является собственником жилого помещения N 78, расположенного по адресу: адрес.

Во исполнение своих функций, истец за плату оказывал услуги и выполнял работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлял коммунальные услуги, а также осуществлял иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, согласно перечню статей сметы.

Задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата составляет сумма, задолженность по обязательному взносу на капитальный ремонт за период с дата по дата в размере сумма

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 209, 210, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155, 156, 161 ЖК РФ, проверив расчет задолженности и признав его правильным, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных ЖСК "Спартак" требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере сумма, а также пени за период с дата по дата с учетом снижения по ст. 333 ГК РФ до сумма, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчик фио ненадлежащим образом исполняла обязательства оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Отказывая в удовлетворении требований истца о произведении начисления пени, начиная с дата по дату фактической оплаты задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлен расчета неустойки, которая носит компенсационный характер, при удовлетворении данного требования может повлечь неосновательное обогащение на стороне истца.

Решение суда в части отказа во взыскании неустойки до даты фактической оплаты задолженности сторонами в апелляционном порядке не обжалуется, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ предметом апелляционного рассмотрения не является.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Отклоняя доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность начислений по административно-управленческим расходам и формированию резерва, а также к тому, что требования истца о взыскании с ответчика расходов за содержание и обслуживание общего имущества, поскольку данная статья уже включена в оплату жилищно-коммунальных услуг, что приводит к двойному взысканию, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ч.3 ст. 137 ЖК РФ, ЖСК как организация, осуществляющая в силу положений Устава деятельность по управлению МКД, вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Протоколом общего собрания собственников ЖСК "Спартак" N16-1 от дата, протоколом общего собрания собственников ЖСК "Спартак" N17-01 от дата, протоколом общего собрания собственников ЖСК "Спартак" N18-01 от дата приняты сметы с размерами ежемесячных, обязательных платежей по оплате коммунальных услуг, а также услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. При этом решения общего собрания в установленном законом порядке фио не оспаривались.

Доводы ответчика о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате сметы ЖСК обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку в силу ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. Вместе с тем, отсутствие договора между сторонами, не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и содержанию общего имущества, учитывая, что ответчик, являясь собственником жилого помещения обязан в силу прямого указания в законе нести бремя расходов по содержанию принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах по содержанию имущества в многоквартирном доме.

Ссылки ответчика на то, что в начислениях по обязательному взносу на капитальный ремонт, установленных ей как инвалиду, отсутствуют положенные льготы, также судом отклонены.

В соответствии с Федеральным законом от дата N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалидам I и II групп, детям-инвалидам, гражданам, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом согласно представленным в материалы дела справкам с начислениями по обязательному целевому взносу на капитальный по квартире ответчика фио, начисления производятся по социальной норме, то есть с учетом льгот.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно положениям ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, дата ЖСК "Спартак" обратилось к мировому судье судебного участка N 188 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с фио за период с дата по дата.

дата мировым судьей судебного участка N188 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ЖСК "Спартак" задолженности по оплате ЖКУ за период с дата по дата. Определением мирового судьи от дата была исправлена описка и указан верный период задолженности с дата по дата.

Судебный приказ от дата отменен мировым судьей дата по заявлению фио

В соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ, течение срока исковой давности было прервано с момента обращения за судебной защитой, в данном случае - со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Исковое заявление принято к производству Никулинским районным судом адрес дата, то есть до истечения шестимесячного срока с моменты отмены судебного приказа.

Доводы ответчика о том, что истец не вправе требовать пени за просрочку платежей, поскольку сумма долга, рассчитанная истцом за спорный период, взыскана с ответчика по судебному приказу и данные денежные средства находились на счету ЖСК "Спартак" до поворота исполнения судебного приказа (дата), также судом отклонены, поскольку данные доводы не основаны на нормах действующего законодательства.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: