Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-51907/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Максимовой Е.В. и Кнышевой Т.В, при секретаре (помощнике) Шибаевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело N 2-2588/2019 по апелляционной жалобе представителя Конкурсного управляющего ООО КБ "Кредит Экспресс" по доверенности Крымова Я.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 г, которым постановлено:

исковые требования истца удовлетворить частично; взыскать с Преснова А.Ю. в пользу ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по кредитному договору N *** сумму срочного основного долга в размере 11 506 руб. 85 коп, сумму срочных процентов в размере 98 руб. 36 коп, сумму просроченных процентов в размере 15 руб. 13 коп, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 10 000 руб, ; по кредитному договору N*** сумму процентов на просроченный основной долг в размере 9 127 руб. 29 коп, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 100000 руб, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 10000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4014 руб. 95 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать, УСТАНОВИЛА

Истец ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с исковым заявлением к Преснову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины, ссылался на то, что 14.03.2018 г..между ООО КБ "Кредит Экспресс" и Пресновым А.Ю. был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000000 рублей на срок до 13.03.2025 г..под 12% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В соответствии с пп. 1 п. 12 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных процентов на сумму кредита заемщик обязан уплатить банку пеню в размере 0, 1% от суммы начисленных процентов за каждый день просрочки со дня, следующего за установленным днем уплаты процентов на сумму кредита, до дня поступления денежных средств в уплату процентов на сумму кредита (включительно). Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 35331, 40 руб, из которой: сумма срочного основного долга - 11506, 85 руб, сумма срочных процентов - 98, 36 руб, сума просроченных процентов - 15, 13 руб, штрафные санкции на просроченные проценты - 23711, 06 руб.

Также 02.06.2017 г..между ООО КБ "Кредит Экспресс" и Пресновым А.Ю. был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 966 000 рублей, сроком погашения до 01.06.2018 г..под 21% годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В соответствии с пп. 1 п. 12 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных процентов на сумму кредита заемщик обязан уплатить банку пеню в размере 0, 1% от суммы начисленных процентов за каждый день просрочки со дня, следующего за установленным днем уплаты процентов на сумму кредита, до дня поступления денежных средств в уплату процентов на сумму кредита (включительно). В силу пп. 2 п. 12 кредитного договора, в случае невозврата суммы кредита в срок, установленный настоящим договором, Заемщик должен уплатить банку пеню в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, следующего за установленным днем полного погашения задолженности, до дня поступления средств в погашение задолженности на соответствующий счет Банка (включительно). Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1466128, 65 рублей, в том числе: сумма процентов на просроченный основной долг: 9127, 29 руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг: 1427760, 00 руб.; штрафные санкции на просроченные проценты: 29241, 36 руб. Учитывая указанные обстоятельства, и стец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Конкурсного управляющего ООО КБ "Кредит Экспресс" по доверенности Новокрещенов Л.С. доводы иска поддержал, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Преснов А.Ю. исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд постановилприведенное выше решение, об изменении которого в части размера государственной пошлины просит представитель Конкурсного управляющего ООО КБ "Кредит Экспресс" по доверенности Крымов Я.А, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель Конкурсного управляющего ООО КБ "Кредит Экспресс" по доверенности Романова Е.А. на заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда изменить.

Представитель Преснова А.Ю. по доверенности Дорофеев О.Е. на заседание суда апелляционной инстанции явился, против изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы возражал.

На заседание судебной коллегии Преснов А.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Конкурсного управляющего ООО КБ "Кредит Экспресс" по доверенности Романовой Е.А, представителя Преснова А.Ю. по доверенности Дорофеева О.Е, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в связи с нижеследующим.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.03.2018 г. между ООО КБ "Кредит Экспресс" и Пресновым А.Ю. был заключен кредитный договор N ***, согласно условий которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000000 рублей на срок до 13.03.2025 г. под 12% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с пп. 1 п. 12 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных процентов на сумму кредита Заемщик обязан уплатить Банку пеню в размере 0, 1% от суммы начисленных процентов за каждый день просрочки со дня, следующего за установленным днем уплаты процентов на сумму кредита, до дня поступления денежных средств в уплату процентов на сумму кредита (включительно).

Судом установлено, что денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам, однако, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 35 331, 40 руб, из которой: сумма срочного основного долга - 11506, 85 руб, сумма срочных процентов - 98, 36 руб, сума просроченных процентов - 15, 13 руб, штрафные санкции на просроченные проценты - 23711, 06 руб.

Также 02.06.2017 г. между ООО КБ "Кредит Экспресс" и Пресновым А.Ю. был заключен кредитный договор N ***, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 3966000 рублей сроком погашения до 01.06.2018 г. под 21% годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с пп. 1 п. 12 Кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных процентов на сумму кредита Заемщик обязан уплатить Банку пеню в размере 0, 1% от суммы начисленных процентов за каждый день просрочки со дня, следующего за установленным днем уплаты процентов на сумму кредита, до дня поступления денежных средств в уплату процентов на сумму кредита (включительно).

В силу пп. 2 п. 12 кредитного договора, в случае невозврата суммы кредита в срок, установленный настоящим договором, Заемщик должен уплатить Банку пеню в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, следующего за установленным днем полного погашения задолженности, до дня поступления средств в погашение задолженности на соответствующий счет Банка (включительно).

Судом установлено, что денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 1466128, 65 рублей, в том числе: сумма процентов на просроченный основной долг: 9127, 29 руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг: 1427760, 00 руб.; штрафные санкции на просроченные проценты: 29 241, 36 руб.

При рассмотрении дела ответчик представил квитанции об оплате образовавшейся задолженности от 25 мая 2019 г. на суммы: 4851341 руб. 53 коп, 1117369 руб. 84 коп.

Оценив собранные по делу доказательства и установленные по делу обстоятельства, учитывая требования ст.ст. 308, 309, 810, 819 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что Преснов А.Ю. уклонился от исполнения взятых на себя обязательств по кредитным договорам, в связи с чем, у него образовалась задолженность, и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору N *** от 14.03.2018 г. - сумма срочного основного долга - 11506, 85 руб, сумма срочных процентов - 98, 36 руб, сума просроченных процентов - 15, 13 руб. и по кредитному договору N*** от 02.06.2017 г. - сумма процентов на просроченный основной долг: 9 127, 29 руб. и, применив положения ст. 333 ГПК РФ по договору N *** от 14.03.2018 взыскал штрафные санкции на просроченные проценты в размере 10000 руб, а по кредитному договору N*** от 02.06.2017 г. - штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 100 000 руб, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 10 000 руб.

Решение суда в указанной части не обжалуется и согласно п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Уменьшив размер неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции на основании ст. 98 ГПК РФ посчитал необходимым пропорционально уменьшить размер государственной пошлины с 40 330 руб. 00 коп. до 4 014, 95 руб.

Между тем, судебная коллегия с таким выводом согласиться не может.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Данные разъяснения суд первой инстанции оставил без внимания.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда в части размера расходов по оплате государственной пошлины, подлежит изменению, поскольку, при применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера взыскиваемой неустойки (штрафных санкций), не подлежит уменьшению размер госпошлины, который в этом случае исчисляется от всей суммы заявленных истцом требований, без учета снижения суммы неустойки судом, в связи с чем, с Преснова А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 330 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 г. в части размера расходов по оплате государственной пошлины изменить, взыскать с Преснова А.Ю. в пользу ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 330 руб. 00 коп, в остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: