Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 33-52001/2019

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Смирнова Ю.А., при помощнике судьи Чернышевой А.С., заслушав в открытом судебном заседании дело N 2-1030/2019 по частной жалобе ликвидатора ООО "Визит" Т.В. Трофимовой на определение Мещанского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

восстановить АО "СИА Интернейшнл ЛТД" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 января 2019 года по гражданскому делу N 2-1030/2019, УСТАНОВИЛ:

решением Мещанского районного суда г. Москвы от 24 января 2019 года удовлетворены исковые требования ООО "Визит" к ООО "АгроПромышленная Компания", ООО "Мерке", ООО "Инкор", ООО "Цитрин", ООО "Вилена", ООО "Астон", ООО "Лариста", ООО "Эридан", ООО "Геликон", Игнатову Н.Г, Игнатовой Е.Г. о взыскании задолженности по договорам.

Представитель АО "СИА Интернейшнл ЛТД" обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, ссылаясь на то, что заявитель является кредитором ответчика Игнатова Н.Г. в рассмотрении дела судом первой инстанции не участвовал, о постановленном решении узнал в ходе рассмотрения дела о банкротстве в Арбитражном суде города Москвы.

В судебное заседание стороны не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец ООО "Визит", ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, а также на отсутствие уважительных причин пропуска срока.

Представители АО СИА Интернейшнл ЛТД" по доверенности Лазарев П.П, Рогова О.А. в заседание с судебной коллегии явились, возражали против доводов частной жалобы, настаивали на восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судья находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В силу требований ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела, при рассмотрении дата заявления о восстановлении процессуального срока лица, не привлеченного к участию в деле, АО "СИА Интернейшнл ЛТД", представитель ООО "Визит" участия не принимал.

Данные о надлежащем извещении ООО "Визит" в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что ООО "Визит" не был надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела и был лишен права на приведение своих доводов относительно заявления.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену определения Мещанского районного суда г. Москвы от дата.

Рассматривая настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судья приходит к выводу об удовлетворении заявления АО "СИА Интернейшнл ЛТД" о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с абз. 4 п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, АО "СИА Интернейшнл ЛТД", копия решения 24 января 2019 года его адрес не направлялась.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от дата ответчик Игнатов Н.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

АО "СИА Интернейшнл ЛТД" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника дата.

дата в Арбитражный суд г. Москвы поступили требования ООО "Визит" о включении в реестр требований кредиторов должника Игнатова Н.Г, определением Арбитражного суда г. Москвы от дата требования ООО "Визит" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

При этом, само заявление ООО "Визит" от дата о включении в реестр требований кредиторов в качестве приложения не содержало копии решения Мещанского районного суда г. Москвы от 24 января 2019 года.

Исходя из изложенного, при отсутствии обратного, судебная коллегия соглашается с доводами заявителя о том, что с копией решения Мещанского районного суда г. Москвы представитель АО "СИА Интернейшнл ЛТД" смог ознакомиться лишь при предоставлении такой копии ООО "Визит" в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы дата.

Апелляционная жалоба АО "СИА Интернейшнл ЛТД" подана в Мещанский районный суд г. Москвы дата.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что ПАО АО "СИА Интернейшнл ЛТД" пропущен срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине и подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 августа 2019 отменить.

Восстановить АО "СИА Интернейшнл ЛТД" срок подачи апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от дата.

Судья: