Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 33-52065/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В, Пильгановой В.М.

при помощнике судьи Утешеве С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Мкртычева Л. С. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-442/18), которым постановлено:

В удовлетворении иска Мкртычева Л.С. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 4 по г.Москве и Московской области об обязании включить в трудовой стаж периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя и обязании назначить пенсию по старости отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Мкртычев Л.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 4 по г.Москве и Московской области, в котором просил включить в стаж для назначения пенсии по старости периоды трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 05.12.1996 г. по 31.12.2004 г, с 16.04.2009 г. по 25.02.2017 г, признать за ним право на назначении пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 7, 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", обязать ответчика рассмотреть вопрос о назначении пенсии с даты обращения с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - ГУ ПФР N 4 по г.Москве и Московской области, оформленным протоколом N 35 от 26.02.2013 г, ему отказано в назначении пенсии по старости, в связи с непредставлением в течение трех месяцев со дня обращения справок о работе, отсутствием страхового стажа не менее пяти лет.

В судебном заседании истец Мкртычев Л. С. Поддержал заявленные требования.

Представители ответчика по доверенностям Епифанова М.А, Козлова Т.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в заседание судебной коллегии не явился, по вторичному вызову, ходатайств об отложении дела не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Мкртычева Л.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы имеются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мкртычев Л.С, 11.03.1951 года рождения, гражданин России, 27.11.2012 г. обратился в ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии со ст.ст.7, 14 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - ГУ ПФР N 4 по г.Москве и Московской области, оформленным протоколом N 35 от 26.02.2013 г, Мкртычеву Л.С. отказано в назначении пенсии по старости, в связи с непредставлением в течение трех месяцев со дня обращения справок о работе, отсутствием страхового стажа не менее пяти лет.

При этом, в материалах дела имеется выписка о состоянии индивидуального лицевого счета Мкртычева Л.С, **** года рождения по форме СЗИ-6, в которой обозначен учтенный стаж для назначения пенсии до 2015 года - 3 года 8 месяцев 17 дней, ИПК 0, 983.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" действовавшим до 01 января 2015 года, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии со ст.10 указанного Федерального закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", применялись Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555.

Согласно п.5 указанных Правил к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Уплата указанных платежей подтверждается следующими документами: взносов на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и после 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации; единого социального налога (взноса) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов.

Периоды индивидуальной трудовой деятельности (за исключением деятельности индивидуальных предпринимателей, перешедших на уплату единого налога на вмененный доход и применявших упрощенную систему налогообложения) начиная с 1 января 1991 г. подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей (п.13 Правил).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь требованиям ФЗ "О страховых пенсиях", Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" пришел к выводу об отказе Мкртычеву Л.С. в иске в полном объеме, указав, что из представленной выписки из лицевого счета истца следует, что страховые взносы уплачены не в полном объеме, а представленные истцом квитанции в подтверждение оплаты не отвечают принципам относимости и допустимости.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, находит их необоснованными, а решение суда в части отказа обязать ответчика назначить пенсию по старости подлежащим отмене, поскольку истец обратился с заявлением о назначении пенсии по старости 27.11.2012 г, когда пенсионные правоотношения регулировались Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", соответственно с учетом указанного закона подлежали разрешению заявленные требования.

Согласно выписки о состоянии индивидуального лицевого счета Мкртычева Л.С, 11.03.1951 года рождения по форме СЗИ-6, учтенный стаж для назначения пенсии до 2015 года, составляет 5 лет 7 месяцев 13 дней, ИПК 2, 539 (л.д.108-110). При этом, общий стаж до 2002 г. - 1 год 10 месяцев 26 дней, с 2002 г. по 2015 г. - 3 года 8 месяцев 17 дней. Учтена произведенная истцом оплата страховых взносов.

Согласно сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Мкртычев Л.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.12.1996 г. по 01.01.2005 г, затем с 16.04.2009 г.

Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица Мкртычева Л.С. по форме СЗИ-5, учтены данные об уплаченных страховых взносах за 2010-2015 г.г. (л.д.55-59).

В соответствии с Уведомлением о регистрации физического лица в территориальном органе Пенсионного фонда РФ по месту жительства, Мкртычев Л.С. зарегистрирован в качестве страхователя по месту жительства в территориальном органе ПФР Южное Бутово-711 26.04.2010 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца права для назначения пенсии по старости в соответствии со ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - достижение возраста 60 лет, наличие страхового стажа 5 лет 7 месяцев 13 дней.

В связи с чем, решение пенсионном органа об отказе в назначении истцу пенсии по старости на основании ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не может быть признано законным.

Доводы возражений ответчика об отсутствии необходимого у истца стажа в 2015 г. для назначения страховой пенсии в соответствии с положениями ФЗ "О страховых пенсиях" судебная коллегия находит основанным на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части отказа истцу назначить пенсию не может быть признано законным и обоснованным в связи с чем, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года в части отказа обязать ответчика назначить пенсию по старости отменить, в данной части принять по делу новое решение.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 4 по г.Москве и Московской области назначить Мкртычеву Л. С, **** года рождения, пенсию по старости в соответствии Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с даты обращения - 27.11.2012 г.

В остальной части решения Люблинского районного суда г.Москвы от 30 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мкртычева Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: