Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 33-52075/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Лобовой Л.В, Рачиной К.А.

при помощнике судьи Воропаевой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Олейник О.Р. на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании решения незаконным, обязании осуществить единовременную выплату средств пенсионных накоплений отказать.

УСТАНОВИЛА:

Олейник О.Р. обратилась в суд к наименование организации с иском о признании решения об отказе в выплате средств пенсионных накоплений незаконным, взыскании единовременной выплаты средств пенсионных накоплений в размере сумма

В обоснование заявленных требований Олейник О.Р. ссылалась на то, что дата между ней и ответчиком был заключен договор об обязательном пенсионном страховании N 066-360-182-58, с дата она является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", решением наименование организации N 08770 от дата ей было отказано в осуществлении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, что является незаконным и нарушает её права.

В судебное заседание истец не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Олейник О.Р. в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии Олейник О.Р. и представитель наименование организации не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют Отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами Почты России. При этом Олейник О.Р. просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие (л\д 79-80).

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от дата N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" установлено, что право на накопительную пенсию имеют застрахованные лица: мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при соблюдении условий для назначения страховой пенсии по старости, установленных Федеральным законом "О страховых пенсиях" (наличие необходимого страхового стажа и установленной величины индивидуального пенсионного коэффициента).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона "О накопительной пенсии" накопительная пенсия назначается застрахованным лицам при наличии средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, если размер накопительной пенсии составляет более 5 процентов по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости (в том числе с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), исчисленного в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", и размера накопительной пенсии, рассчитанных на день назначения накопительной пенсии. Если размер накопительной пенсии составляет 5 и менее процентов по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости (в том числе с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), исчисленного в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", и размера накопительной пенсии, рассчитанных на день назначения накопительной пенсии, застрахованные лица имеют право на получение указанных средств в виде единовременной выплаты.

Судом установлено, что дата между Олейник О.Р. и наименование организации был заключен договор об обязательном пенсионном страховании N 066-360-182-58.

С дата Олейник О.Р. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и её размер составляет сумма

Решением N 70459 от дата истцу было отказано в единовременно выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии, поскольку размер накопительной пенсии составляет 7, 15 % (сумма (сумма: 294 месяца) : сумма (сумма + сумма) x 100 %), то есть более 5 % по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости (в том числе с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, исчисленного в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях") и размера накопительной пенсии, рассчитанных на день назначения накопительной пенсии (л/д 34).

Расчет соотношения ежемесячного размера накопительной пенсии и общего размера пенсии Олейник О.Р. произведен с учетом максимального ожидаемого периода выплаты накопительной пенсии - 294 месяца, суммы накопительной пенсии - сумма и количества месяцев ожидаемого периода выплат - 318.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями названных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Олейник О.Р. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что поскольку размер накопительной пенсии истца составил более 5% от суммы размера страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, и размера накопительной пенсии, то правовые основания для производства ей единовременной выплаты средств пенсионных накоплений в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны позиции истца, изложенной в иске, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Олейник О.Р, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Муссакаев Х.И.

Номер дела в первой инстанции N 2-4178/2019

Номер дела в апелляционной инстанции N 33-52075/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Лобовой Л.В, Рачиной К.А.

при помощнике судьи Воропаевой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Олейник О.Р. на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании решения незаконным, обязании осуществить единовременную выплату средств пенсионных накоплений отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Олейник О.Р, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: