Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-52095/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-1062/19 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к фио отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование исковых требований указала, что дата был зарегистрирован брак между фио (добрачная фамилия фио) и фио Фактические брачные отношения между супругами прекращены с дата, данный факт признан Новгородским районным судом адрес. За период брака супругами было совместно приобретено имущество - автомобиль марка автомобиля, который был признан общим имуществом и разделен между бывшими супругами в ходе рассмотрения гражданского дела. Поделенный между супругами автомобиль марка автомобиля приобретался дата за сумму сумма путем привлечения заемных средств по кредитному договору, заключенному с наименование организации. При этом супруги внесли первый взнос в сумме сумма, который также был учтен при разделе общего совместного имущества супругов. Кредитный договор с наименование организации оформлен на фио После фактического прекращения супругами брачных отношений фио из собственных денежных средств полностью погасила кредит. Остаток ссудной задолженности по кредитному договору составлял сумму сумма, сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, составила сумма дата фио оформила на свое имя новый кредит в наименование организации на сумму сумма путем рефинансирования кредита в наименование организации, в результате чего заемные средства были направлены на покрытие оставшейся суммы кредита в наименование организации в размере сумма Перекредитование было осуществлено истцом в связи с более выгодными условиями нового кредита. дата фио оплатила из собственных средств, взятых в наименование организации, сумма

фио просила разделить кредитное обязательство перед наименование организации, признать кредитную задолженность перед наименование организации общим долгом супругов и взыскать с фио в свою пользу ? долю оплаченных кредитных обязательств в сумме сумма

В ходе судебного разбирательства фио уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать с фио сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

фио предъявил встречный иск к фио о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование своих исковых требований указал, что дата между фио и фио был заключен договор займа, в соответствии с которым фио передал в собственность фио денежные средства в размере сумма на срок 12 месяцев с момента выдачи суммы займа. фио получил данную сумму для погашения кредита перед наименование организации и кредитных карт, на средства которых приобретались товары для семьи. Однако истец посчитала необходимым отдых в адрес и настаивала потратить эти деньги на отпуск. По возвращении из отпуска у супругов возник конфликт. Отношения прекратились после расторжения брака. фио был вынужден самостоятельно погасить задолженность перед фио, о чем в дата была составлена расписка. фио просил признать долг по договору займа между фио и фио общим долгом супругов и взыскать с фио в его пользу сумма в счет компенсации ? доли данного долга.

фио и ее представитель в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Представитель фио в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

В судебное заседание истец фио, ответчик фио не явились, о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности таких причин не представили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилюридически значимые по делу обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствами, руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права, ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом фио исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления фио

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ч. 1 ст. 33 СК РФ).

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Статья 38 СК РФ предусматривает, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 (ред. от дата) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1, 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата был зарегистрирован брак между фио и фио (после регистрации брака фио).

Решением Новгородского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-2038/2018, вступившим в законную силу дата, разделено имущество, являющееся совместной собственностью супругов фио и фио; выделен в собственность фио автомобиль марка автомобиля, 2016 года выпуска, регистрационный знак ТС; взыскана с фио в пользу фио компенсация в размере сумма

Решением Новгородского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-2038/2018, вступившим в законную силу дата, было установлено, что дата брачные отношения между супругами фио и фио прекращены с дата. Брачный договор между супругами не заключался.

дата между наименование организации и фио заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N 04101833940, по условиям которого фио предоставлен целевой потребительский кредит в размере сумма

дата между наименование организации (Продавец) и фио (Покупатель) заключен договор N УС-52980 купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым фио приобрела в собственность автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, 2016 года выпуска.

дата между наименование организации и фио (Заемщик) был заключен кредитный договор N 625/0000-0669344, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит в размере сумма, цель использования кредита - погашение кредита в стороннем банке.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилюридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, и пришел к обоснованному выводу, что кредитные обязательства перед наименование организации по договору о предоставлении целевого потребительского кредита N 04101833940 от дата являются общим долгом супругов, вместе с тем, кредитные обязательства перед наименование организации по кредитному договору N 625/0000-0669344 от дата должны быть признаны единоличными обязательствами фио, на этом основании требования фио суд счел возможным удовлетворить частично.

Удовлетворяя частично исковые требования фио, суд исходил из того, что договор о предоставлении целевого потребительского кредита N 04101833940 от дата между фио и наименование организации заключен в период брака, когда между сторонами существовали брачные отношения, велось совместное хозяйство, на предоставленные в кредит денежные средства приобретено транспортное средство, являющееся общим имуществом супругов.

Тогда как кредитные обязательства по договору N 625/0000-0669344 от дата с наименование организации возникли в тот период, когда брачные отношения между супругами были прекращены, совместное хозяйство не велось, при этом обстоятельства того, что фио, не являющийся стороной кредитного договора N 625/0000-0669344, принимал на себя обязательства по указанному кредитному договору, что он был поставлен фио в известность о состоявшемся кредитном договоре и давал свое согласие на его заключение, в ходе судебного разбирательства по делу не нашли своего подтверждения.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что указанные обязательства (долг) перед наименование организации возникли по инициативе фио, и, поскольку на дату заключения кредитного договора N 625/0000-0669344 семья уже не существовала, то денежные средства, полученные фио по данному договору, не могли быть использованы на нужды семьи.

Учитывая то, что дата фио уплатила наименование организации в счет погашения задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита N 04101833940 от дата денежные средства в размере сумма, фио то обстоятельство, что указанный платеж был произведен фио за счет личных средств, не оспаривался, суд взыскал с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, то есть ? доли уплаченных фио денежных средств: сумма х ? = сумма

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, судом в соответствии с положениями ст. 98, 101 ГПК РФ взыскано с фио в пользу фио в счет возмещения понесенных ею расходов на оплату услуг представителя сумма

Расходы по госпошлине суд распределил в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении встречного иска фио, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обязательство по договору займа от дата возникло по инициативе обоих супругов и в интересах семьи либо является обязательством фио, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе фио оспаривает решение и ссылается на то, что истец какие-либо расходы не понесла, а лишь рефинансировала кредит, в связи с чем истцу надлежало отказать в удовлетворении исковых требований, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норма материального права и не может повлечь отмену или изменение судебного постановления.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи