Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-52135/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике Давыдовой А.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Вакер * и ее представителя Скляренко * на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2019 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Вакер * на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года, возвратить заявителю, УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования ФГБУ "Морская Спасательная Слуба" к Вакер * о расторжении договора, выселении, взыскании денежных средств.

23 мая 2019 года Вакер * направила в суд апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик и его представитель по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что она подана за пределами установленного срока обжалования при отсутствии просьбы о восстановлении срока на ее подачу.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку в материалы дела представлены сведения о направлении ответчиком в адрес суда посредством почтовой связи апелляционной жалобы 23 мая 2019 года (конверт с описью почтовых вложений в ценное письмо - л.д. 183-184).

Принимая во внимание, что мотивированное решение по делу составлено 29 апреля 2019 года, апелляционная жалоба направлена ответчиком в адрес суда 23 мая 2019 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана в пределах установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2019 года отменить, дело возвратить в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: