Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-52169/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования фио к наименование организации о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на представителя в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма", Установила:

фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к наименование организации о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Иск мотивирован тем, что между фио и наименование организации был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества N 1-37-4/Р3 от дата- квартиры N 230, площадью 89, 6 кв.м, расположенной на 37 этаже в многофункциональном жилом комплексе с подземной автостоянкой по адресу: адрес. Квартира передавалась без отделки и межкомнатных перегородок; цена квартиры по условиям договора составляет сумма. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры покупателем исполнены в полном объеме в установленные договором сроки. По акту приема - передачи объекта недвижимости в натуре от дата квартира была передана, право собственности покупателя зарегистрировано дата; до акта приема - передачи объекта недвижимости в натуре от 26.12.017, при осмотре квартиры были обнаружены недостатки, которые были указаны в претензии покупателем и направлены дата продавцу, а также направлены по электронной почте дата; однако продавцом указанные в акте недостатки не были устранены. После чего покупатель пригласил независимую экспертную организацию для проведения осмотра квартиры и фиксации недостатков; причиной возникновения дефектов указано несоблюдение изготовления технологии производства окон со стеклопакетом и их монтаж; в акте указано, что устранить дефекты должен продавец. До настоящего времени дефекты не устранены. На основании договора дарения квартиры N 230 от дата одаряемому фио от дарителя фио безвозмездно передана в собственность квартира N 230, расположенная по адресу: адрес.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление с учетом дополнений к ним.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик наименование организации, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца - фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 454, 469, 474, 475, 476, 549, 554, 556, 557 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между фио и наименование организации заключен договор N 1-37-4/Р3 купли - продажи недвижимого имущества, по условиям которого квартира передавалась продавцом покупателю без отделки и межкомнатных перегородок; цена квартиры по условиям договора составляет сумма.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры покупателем исполнена в полном объеме в установленные договором сроки.

дата наименование организации и фио подписан акт о выполнении обязательств по договору купли - продажи недвижимого имущества от дата, согласно которому покупатель выполнил в полном объеме условия п.3.1 Договора от дата (об оплате полной стоимости объекта).

По акту приема - передачи объекта недвижимости в натуре от дата квартира была передана покупателю, право собственности покупателя зарегистрировано дата.

дата фио обратился к ответчику с заявлением об устранении недостатков квартиры.

дата фио повторно обратился к ответчику с заявлением об устранении недостатков.

В ответ на указанное заявление ответчик дата, т.е. после передачи квартиры по акту от дата, направил ответ, в котором указал, что объект был принят по акту приема - передачи, претензий по техническому состоянию квартиры отсутствовали, в связи с чем у наименование организации отсутствуют основания для устранения недостатков после передачи объекта фио

Согласно акту приема-передачи от дата стороны подтверждают, что продавец в соответствии с п. 2.1.1 договора передал покупателю, а покупатель в соответствии с п. 2.2.1 Договора принял от продавца квартиру; на момент подписания настоящего акта приема - передачи квартира была осмотрена покупателем и претензий к техническому состоянию квартиры, учитывая ее нормальный износ, не имеется.

Согласно акту осмотра квартиры от дата, проведенного наименование организации, в спорной квартире были выявлены недостатки (дефекты), а именно: монолитная плита перекрытия пола имеет общее отклонение от горизонтальной полости на 50мм, некачественно выполнен монтажный шов входной двери, дверь повреждена с внутренней стороны, коробка входной двери имеет отклонения от вертикали на 8 мм, стена слева от входа в квартиру имеет отклонение от вертикальной оси на 40 мм, наружная стена, напротив входа в квартиру имеет отклонение от вертикальной оси на 40 мм в том числе 25 мм по откосам окон, трещина на штукатурке стены справа от наружной в месте примыкания к монолитному пилону (сквозная глубина более 35 мм на всю высоту), монолитный пилон в центре помещения имеет отклонения от вертикальной оси на 25 мм, стена справа от входа в квартиру имеет отклонение от вертикальной оси на 25 мм, рама окна N 1 имеет отклонение от вертикальной оси на 9 мм, рама окна N 2 имеет отклонение от вертикальной оси на 6 мм, рама окна N 3 имеет отклонение от вертикальной оси на 6 мм, неисправна система вентиляции (эффект обратной тяги), радиатор под центральным окном не имеется контр уклона, не удалены металлические закладные элементы из наружной стены под окном N 1, царапины на всех наружных откосах оконных проемов, окноN 1: царапины на левом (верхнем и нижнем), центральном нижнем стеклопакете, окалина на правом нижнем стеклопакете, регулировка створки, отсутствуют ограничители хода в механизме, царапины на ЛКП рамы правой створки, окноN 2: царапины, окалина на левом (верхнем и нижнем), центральном нижнем и правом (верхнем и нижнем) стеклопакете, царапины ЛКП рамы по всей площади, окноN 3: отсутствует центральная створка, царапины на левом (верхнем и нижнем), центральном нижнем, правом нижнем стеклопакете, не зафиксированы тяги открытия - закрытия створок, утоплена уплотнительная резина по периметру всех стеклопакетов.

дата фио в адрес ответчика была направлена претензия, в которой покупатель просил ответчика явиться на осмотр квартиры дата в время, и в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии устранить недостатки.

дата ответчик в адрес фио направил ответ, в котором указал, что устранять недостатки не намерен, поскольку квартира передана по акту приема - передачи, претензий к техническому состоянию объекта у покупателя не было. От явки для осмотра спорного объекта ответчик уклонился.

дата между фио (даритель) и фио (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому квартиру N 230, площадью 89, 6 кв.м, расположенную на 37 этаже в многофункциональном жилом комплексе с подземной автостоянкой по адресу: адрес; указанную квартиру одаряемый в дар от дарителя принимает; передача квартиры от дарителя к одаряемому передается при подписании настоящего договора, который имеет силу приемопередаточного акта, в том числе даритель передает одаряемому права требования к наименование организации в полном объеме по факту устранения недостатков в квартире, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, возникшие на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от дата, которые существуют на момент заключения настоящего договора.

дата истец фио обратился к ответчику с заявлением об устранении недостатков в квартире.

дата ответчиком в адрес истца направлен ответ, в котором указано на то, что все свои обязательства продавец перед покупателем (первоначальным) выполнил, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления истца.

Истец в исковом заявлении, что недостатки квартиры не устранены ответчиком до настоящего времени.

На основании определения суда от дата по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от дата, квартира N 230 расположенная по адресу: адрес, строительным нормам и правилам не соответствует; в квартире выявлены дефекты, указанные в исследовательской части; стоимость устранения дефектов в квартире N 230, расположенной по вышеуказанному адресу составляет сумма; дефекты получены при строительстве объекта; эксперт отметил, что установить сроки проведения работ по устранению дефектов в рамках проведения экспертизы не представляется возможным, поскольку необходимы данные о количестве бригад, выполняющих данные работы, а также о численности бригад, поскольку данные показатели необходимы для определения сроков работ исходя из общей трудоемкости.

Согласно Таблице N 1 исследовательской части экспертного заключения в вышеуказанной квартире были установлены следующие дефекты: ОК2 - в нижнем левом углу, ОК-3 в нижнем правом углу и на плоскости вертикального шва зафиксирована температура монтажных швов в узлах примыкания к стеновым проемам ниже нормативной точки росы равной 10, 7 градусов Цельсия, оконные створки во всех оконных блоках не отрегулированы, при тепловизионной съемке и натурном осмотре выявлено продувание и неплотный прижим, на всех оконных конструкциях выявлены механические повреждения окрасочного покрытия профиля, окалина на профиле с очагами коррозии, на всех стеклопакетах выявлены механические повреждения в виде царапин и окалин; имеется отклонение горизонтальной плоскости перекрытия более 20 мм; местные неровности плоскости стены справа от входа более 15 мм, местные неровности плоскости пилона справа от ОК3 более 15 мм, отклонение одной плоскости отдельно стоящего пилона более 15 мм, местная неровность откоса оконного блока ОК2 с правой стороны более 15 мм, трещины над входной дверью с двух сторон, отклонение плоскости внешней более 15 мм, монтажный шов входной двери не соответствует требованиям ГОСТ, отсутствует защитный слой монтажной пены, дверная коробка и дверь имеют многочисленные механические повреждения, В судебном заседании суда первой инстанции эксперт фио, проводивший экспертизу, пояснил, что при осмотре квартиры были установлены дефекты, которые указаны в исследовательской части экспертного заключения; на момент проведения осмотра было установлено, что квартира не эксплуатировалась; все установленные дефекты носили строительный характер; при изучении объекта и установлении дефектов использовали материалы гражданского дела, в том числе акт осмотра квартиры от дата; в котором были зафиксированы недостатки, которые совпадают с установленными при исследовании недостатками.

На вопросы представителя ответчика о том, каким образом производился осмотр объекта, эксперт пояснил, с помощью визуального осмотра, а также с применением специального оборудования, которое указано в экспертном заключении; эксперт пояснил, что все дефекты носят строительный характер, поскольку в исследуемой квартире не находилось ни какого инструмента, оборудования и других средств.

У суда не имелось оснований не доверять выводам экспертного заключения, а также пояснениям эксперта, в связи, с чем суд, оценивая в их в совокупности с другими доказательствами по делу, счел данное экспертное заключение и пояснения эксперта допустимыми и относимыми доказательствами.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика убытков в счет стоимости устранения строительных недостатков, суд исходил из того, что фио, а в дальнейшем истец, неоднократно обращались к ответчику с просьбой об устранении недостатков квартиры, которые были выявлены до подписания акта приема - передачи квартиры, и не устранены до настоящего времени; ответчик уклонялся от явки для проведения совместного осмотра квартиры с целью выявления недостатков либо установления отсутствия недостатков в спорной квартире, в связи, с чем у истца возникло право требования возмещения убытков в виде стоимости устранения строительных недостатков.

Довод представителя ответчика о том, что у истца отсутствует право на предъявление иска в суд, поскольку договор купли - продажи квартиры был подписан с фио, который является покупателем спорной квартиры, суд признал несостоятельным, исходя из того, что в силу положений действующего законодательства и условий договора дарения к одаряемому (истцу) перешло право требования от дарителя (фио) возмещения стоимости строительных недостатков с наименование организации.

Помимо этого суд отклонил довод представителя ответчика о том, что квартира покупателю фио была передана надлежащего качества и у покупателя не было претензий к техническому состоянию объекта, в связи, с чем у истца отсутствуют основания заявлять требования о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, поскольку у покупателя отсутствовала возможность установить техническое состояние объекта на момент подписания акта приема - передачи квартиры; в акте приема - передачи квартиры не уточнено о необходимости установления покупателем видимых дефектов.

Ссылку представителя ответчика о том, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, не был привлечен фио- покупатель спорной квартиры, суд также отклонил, поскольку при рассмотрении дела права и законные интересы фио не затрагиваются, и разрешение данного спора не влечет для него никаких последствий, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков и штрафа, суд исходил из того, что истцом в адрес ответчика не направлялась досудебная претензия с просьбой возместить стоимость устранения строительных недостатков.

Установив нарушение действиями ответчика прав истца как потребителя, суд взыскал с ответчика в пользу истца на основании положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в размере сумма с учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушения, требований разумности.

Судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма и услуг представителя взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

Судебная коллегия, проверив дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно применены положения Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", поскольку дом введен в эксплуатацию в дата, а договор купли-продажи заключен с первоначальным собственником в дата, не может служить основанием для отмены решения суда.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном Законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из анализа указанных норм следует, что качество товара должно соответствовать договоренности, достигнутой сторонами и зафиксированной в договоре, а если качество товара при заключении договора сторонами не согласовывалось, товар должен соответствовать обязательным требованиям.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Из приведенных положений усматривается, что как примененными судом первой инстанции, так и общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность продавца (изготовителя) передать товар, качество которого соответствует условиям договора и нормативам, несоблюдение данной обязанности предоставляет покупателю право на возмещение расходов на исправление недостатков.

Из материалов дела следует, что строительство объекта осуществлялось ответчиком наименование организации (застройщиком).

Принимая во внимание установление факта строительных недостатков в переданном объекте, то обстоятельство, что ответчик, являясь продавцом по договору купли-продажи, осуществлял и строительство объекта, суд первой инстанции правомерно сослался на нормы специального закона, регулирующего правоотношения застройщика и приобретателя квартиры - ФЗ N 214-ФЗ, гарантирующего потребителю возможность предъявления требований к качеству строительства в течение 5 лет с момента передачи объекта.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости заключения наименование организации, не влияет на законность решения суда, поскольку в основу решения суд положил заключение судебной экспертизы, в ходе проведения которой путем осмотра установлены строительные недостатки, указанные в таблице N1 исследовательской части заключения.

Иные доводы апелляционной жалобы, связанные с позицией ответчика об отсутствии в квартире строительных недостатков, отклоняются судебной коллегией, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Доводов, влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи