Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 33-52177/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е, судей Суслова Д.С, Мошечкова А.И, при помощнике Каспар А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-1114/19 по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 г, которым постановлено:

Исковые требования Ивановой Валентины Александровны, Блохина Александра Ивановича к Мозолевой Ирине Аркадьевне, Тоцкой Светлане Васильевне о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, реальном разделе и прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии расположенный по адресу: *** жилой дом (здание) с кадастровым номером ***, состоящий из трех помещений: квартира N *** с кадастровым номером ***, принадлежащая нам, истцам: Ивановой Валентине Александровне и Блохину Александру Ивановичу; N *** прихожая площадью 5, 1 кв.м, N2 столовая площадью 9, 1 кв.м, N3 кухня площадью 8, 0 кв.м. N 4 гостиная площадью 21, 7 кв.м. N5 спальня площадью 5, 3 кв.м, N 6 спальня площадью 9, 2 кв.м. Общая площадь 58, 4 кв.м.;

Квартира N *** с кадастровым номером *** N*** прихожая площадью 4, 5 кв.м, N2 санузел площадью 2, 9 кв.м, N3 детская площадью 8, 6 кв.м, N4 коридор площадью 6, 5 кв.м, N5 спальня площадью 15, 0 кв.м, N6 кухня площадью 8, 4 кв.м. Общая площадь 45, 9 кв.м.; принадлежащая ответчице Мозолевой Ирине Аркадьевне.

Квартира N *** с кадастровым номером *** N*** крыльцо площадью 2, 1 кв.м, N2 прихожая площадью 8, 2 кв.м, N3 кухня площадью 16, 7 кв.м, N4 санузел площадью 8, 3 кв.м, N5 гостиная площадью 26, 4 кв.м, N6 спальня площадью 8, 4 кв.м, N7 спальня площадью 9, 5 кв.м, N9 веранда площадью 11, 1 кв.м. Общая площадь 91, 1 кв.м, принадлежащая Тоцкой Светлане Васильевне.

Признать право собственности на квартиру N *** с кадастровым номером *** за Ивановой Валентиной Александровной, Блохиным Александром Ивановичем по *** доли за каждым; N*** прихожая площадью 5, 1 кв.м, N2 столовая площадью 9, 1 кв.м, N3 кухня площадью 8, 0 кв.м. N 4 гостиная площадью 21, 7 кв.м. N5 спальня площадью 5, 3 кв.м, N 6 спальня площадью 9, 2 кв.м. Общая площадь 58, 4 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в технический и кадастровый паспорт, иную техническую документацию на указанные объекты, согласно заключения специалиста ООО "Компания "Кадастровые инженеры+".

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Прекратить право долевой собственности Ивановой Валентины Александровны (доля в праве ***); Блохина Александра Ивановича (доля в праве ***); Тоцкой Светланы Васильевны (доля в праве ***); Мозолевой Ирины Аркадьевны (доля в праве ***) на здание, расположенное по адресу: ***, УСТАНОВИЛА:

Иванова В.А, Блохин А.И. обратились в суд с иском к Мозолевой И.А, Тоцкой С.В. о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, реальном разделе и прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, мотивируя требования тем, что здание, расположенное по адресу: ***, имеет назначение: жилой дом и принадлежит на праве долевой собственности: Ивановой В.А. (доля в праве ***); Блохину А.И. (доля в праве ***); Тоцкой С.В. (доля в праве ***); Мозолевой И.А. (доля в праве ***). Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН. Общая площадь здания с кадастровым номером *** по сведениям ЕГРН составляет 146, 2 кв.м.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, также является общей долевой собственностью и принадлежит: Ивановой В.А. *** доли в праве общей площадью 1000 кв.м. по адресу: г*** (ранее: ***), кадастровый номер ***; - *** доля в праве общей площадью 900 кв.м. по адресу: *** (ранее: ***), кадастровый номер ***; - *** доля в праве общей площадью 500 кв.м. по адресу: *** (ранее: ***), кадастровый номер ***; Блохину А.И. *** доля в праве общей площадью, 1000 кв.м. по адресу: *** (ранее: ***), кадастровый номер ***; - ** доля в праве общей площадью 900 кв.м. по адресу: *** (ранее: ***), кадастровый номер ***; - *** доля в праве общей площадью 500 кв.м. по адресу: *** (ранее: ***), кадастровый номер ***; Мозолевой И.А. *** доля в праве общей площадью 1000 кв.м. по адресу: *** (ранее: ***), кадастровый номер ***; - *** доля в праве общей площадью 900 кв.м. по адресу: *** (ранее: ***), кадастровый номер ***; - *** доля в праве общей площадью 500 кв.м. по адресу: *** (ранее: ***), кадастровый номер ***. - Тоцкой С.В. *** доля в праве общей площадью 1000 кв.м. по адресу: *** (ранее: дер.Куркнно, д.55), кадастровый номер ***; - *** доля в праве общей площадью 900 кв.м. по адребу: *** (ранее: ***), кадастровый номер ***; - *** доля в праве общей площадью 500 кв.м. по адресу: *** (ранее: ***). кадастровый номер ***. В здании с кадастровым номером *** располагаются три помещения с кадастровыми номерами: - *** (квартира N ***) в нашем, Ивановой В.А. и Блохина А.И, пользовании. Площадь помещения по сведениям ЕГРН составляет 55, 5 кв.м.; -*** (квартира N ***) в пользовании ответчицы Мозолевой И.А. Площадь помещения по сведениям ЕГРН составляет 31, 4 кв.м.; - *** (квартира N ***) в пользовании ответчицы Тоцкой С.В.

Площадь помещения по сведениям ЕГРН составляет 59, 3 кв.м. В результате проведенной реконструкции и ремонта, площадь помещений изменилась и составила: -квартира N 1 (входная группа 1) - N 1 прихожая площадью 5, 1 кв.м, N 2 столовая площадью 9, 1 кв.м, N 3 кухня площадью 8, 0 кв.м, N 4 гостиная площадью 21, 7 кв.м, N 5 спальня площадью 5, 3 кв.м, N 6 спальня площадью 9, 2 кв.м. Общая площадь квартиры N 1 составила 58, 4 кв.м.; - квартира N 2 (входная группа П) - N 1 прихожая площадью 4, 5 кв.м, N 2 санузел площадью 2, 9 кв.м, N 3 детская площадью 8, 6 кв.м, N 4 коридор площадью 6, 5 кв.м, N 5 спальня площадью 15, 0 кв.м, N 6 кухня площадью 8, 4 кв.м. Общая площадь квартиры N 2 составила 45, 9 кв.м.; -квартира N 3 (входная группа Ш) - N 1 крыльцо площадью 2, 1 кв.м, N 2 прихожая площадью 8, 2 кв.м, N 3 кухня площадью 16, 7 кв.м, N 4 санузел площадью 8, 3 кв.м, N 5 гостиная площадью 26, 4 кв.м, N 6 спальня площадью 8, 4 кв.м, N 7 спальня площадью 9, 5 кв.м, N 8 веранда площадью 11, 1 кв.м. Общая площадь квартиры N 3 составила 91, 1 кв.м. Фактическая площадь здания с кадастровым номером *** составляет 195, 4 кв.м. Указанное подтверждается заключением специалиста, кадастрового инженера (ООО "Компания "Кадастровые инженеры +". Увеличение площади здания (жилого дома) произошло в связи с ремонтом и реконструкцией помещений собственниками. Жилой дом пригоден для постоянного проживания. В настоящее время в связи с реконструкцией и ремонтом здания, повлекшим увеличение (изменение) жилой площади, возникла необходимость раздела в натуре земельного участка и дома после реконструкции, прекращении права общей долевой собственности, в связи с чем, вынуждены обращаться в суд за защитой.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования признала.

Представители третьих лиц ДГИ г. Москвы и Управления Росреестра по Москве в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим н? нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Считаем, что жилой дом после реконструкции отвечает требованиям закона и не нарушает права и интересы граждан.

В соответствии со ст.ст.40, 41 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.ч. 1-3 ст.252, ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, районный суд пришел к выводу о том, что п осле ремонта и реконструкции жилого дома строения не выходят за границы земельных участков по указанному адресу, все помещения соответствуют строительным нормам и СНиПам и не угрожают жизни и здоровью людей. При этом суд принял во внимание признание ответчиком исковых требований в части способа и условиях раздела общего имущества, выдела из него доли участников долевой собственности, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в части вывода о доказанности соответствия помещений дома после реконструкции и ремонта строительным нормам и СНиПам, что они не угрожают жизни и здоровью людей.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего АС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство или реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (переустройство), если отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Отсутствие разрешения на строительство либо акта о вводе в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как следует из материалов дела, Иванова В.А, Блохин А.И, Мозолева И.А, Тоцкая С.В. являются сособственниками земельного участка, на котором произведена реконструкция части жилого дома, предпринимали меры к легализации возведенных пристроек, в чем им было отказано.

Поскольку апеллятор в суде первой инстанции не оспаривал исковые требования, судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ предложила стороне истца представить дополнительные доказательства по юридически значимым обстоятельствам.

Согласно выводам заключения ООО "Планбплан", реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольного строения не противоречит градостроительным нормам.

При указанных обстоятельствах районный суд пришел к правильному выводу о возможности сохранения дома в реконструированном состоянии и удовлетворении требований истца о признании за ними права на домовладение с учетом произведенных неотделимых улучшений.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: