Определение Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 33-52238/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

при секретаре Илюткиной О.А.

рассмотрев материал по частной жалобе представителя Ключаревой В.В. по доверенности Хасановой А.А. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2019 года, которым постановлено:

Возвратить Ключаревой В.В. исковое заявление к Ключаревой О.Н. об определении доли в наследуемом имуществе, разъяснив заявителю, что с указанным иском истцу необходимо обратиться в суд по месту жительства ответчика, УСТАНОВИЛ:

Ключарева В.В. обратилась в суд с иском к Ключаревой О.Н. об определении доли в наследуемом имуществе.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Ключаревой В.В. по доверенности Хасанова А.А. по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие вместе с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что настоящий иск должен быть предъявлен в суд в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, однако место жительства ответчика не относится к юрисдикции Щербинского районного суда г. Москвы, а потому настоящий спор не подсуден Щербинскому районному суду г. Москвы.

Суд не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности. Следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Как следует из искового заявления, истцом предъявлены требования об определении доли в наследуемом имуществе - в квартире N.., расположенной по адресу:... Таким образом, из предъявленных к ответчику требований следует, что имеется спор о праве в отношении недвижимого имущества, который в силу ст. 30 ГПК РФ предъявляется в суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Как усматривается из материалов, поступивших с частной жалобой, спорное недвижимое имущество находится по адресу:.., то есть расположено на территории, относящейся к подсудности Щербинского районного суда г. Москвы.

При таком положении возвращение иска заявителю не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, а поэтому оспариваемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 13 августа 2019 года отменить, направить заявление

в суд первой инстанции

для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий: