Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 33-52304/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы делаN М-6085/19 по частной жалобе Лисичкиной В.В.на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 4 октября2019 г. о возврате искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Лисичкина В.В. обратилась в суд с иском к ФСИН России о признании незаконным решения комиссии о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в своей частной жалобе Лисичкина В.В.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Лисичкиной В.В. по указанному основанию, суд исходил из того, что оно неподсудно Чертановскому районному суду г. Москвы и подлежит рассмотрению и разрешению судом по месту нахождения ответчика ФСИН России.

Данные выводы нельзя признать правильными по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46) ; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47, ч. 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В ч. 6 ст. 29 ГПК РФ закреплено, что иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Как следует из содержания искового заявления Лисичкиной В.В. к ФСИН Россиио признании незаконным решения комиссии о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты, оно основано на незаконном снятии истца с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

При таком положении вынесенное судом первой инстанции определение подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а материал по частной жалобе подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 133 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 193, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 4 октября 2019 г. отменить, материал передать в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья