Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-52362/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1681/18 по частной жалобе ответчика фио на определение Хорошёвского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения суда, а также восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Хорошёвского районного суда адрес от дата, установил:

решением Хорошёвского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей и пени.

Определением Хорошёвского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении заявления фио о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

дата фио подана частная жалоба на определение Хорошёвского районного суда адрес от дата, содержавшая заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу, а также заявление о приостановлении исполнения решения Хорошёвского районного суда адрес от дата до рассмотрения по существу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого в части отказа в приостановлении исполнения решения суда просит фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

При этом вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции только в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении исполнения решения Хорошёвского районного суда адрес от дата у суда первой инстанции не имелось.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хорошёвского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Судья: