Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-52491/2019

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Масленникова Л.В., при помощнике судьи Завалишиной Н.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Исковое заявление фио к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и адрес об обязании произвести перерасчет - возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что с данным иском он вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниями, если им будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и адрес с иском об обязании произвести перерасчет.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от дата исковое заявление фио к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и адрес об обязании произвести перерасчет было возвращено заявителю в связи с тем, что оно подано с нарушением правил подсудности.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит фио в частной жалобе.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление фио, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку местом нахождения ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и адрес является: адрес, то данное дело неподсудно Солнцевскому районному суду г. Москвы.

адрес относится к юрисдикции Кунцевского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Ссылка в частной жалобе на положения пункта 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку названная процессуальная норма в данном случае неприменима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от дата -оставить без изменения, а частную жалобу фио, - без удовлетворения.

Судья: