Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 33-52559/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, к фио об определение долей в оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Определить порядок и размер оплаты коммунальных услуг за квартиру N 2, по адресу: адрес, выделив фио 4/5 долей от общей суммы услуг, включив в платежный документ несовершеннолетних: фио, паспортные данные, фио, 03.052005 г.р, фио, паспортные данные выделив фио 1/5 долю от общей суммы услуг.

Взыскать с фио в пользу фио расходы за составление искового заявления в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении встречного требования фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио к фио об определение долей в оплате оплаты коммунальных услуг - отказать.

Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начисления оплаты жилого помещения и коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, согласно установленным настоящим решением долей,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, действующая в своих интересах и в интересах троих несовершеннолетних детей, фио, фио, фио, обратилась в суд с иском к фио, просит определить доли в оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: адрес, 4-2-2, выделив ей с детьми 4/5 от общей суммы услуг, ответчику 1/5 долю от общей суммы услуг.

Требования мотивированы тем, что фио P.P. состояла в браке с фио, от брака стороны имеют трех несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные На основании решения мирового судьи от дата брак между фио P.P. и фио расторгнут.

На содержание детей ответчик обязан выплачивать алименты. Стороны зарегистрированы по месту жительства и являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Указанная квартира принадлежит фио P.P, фио и их детям в равных долях, по 1/5 доли каждому. В связи с тем, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в том числе и по оплате коммунальных услуг, истец с ответчиком проживают разными семьями, истец просит разделить доли по оплате ремонта, содержания жилой площади и коммунальных платежей пропорционально ее с детьми доле в праве собственности на квартиру. Данное разделение оплаты коммунальных услуг позволит ей обратиться в соответствующие службы с заявлением об оформлении субсидии.

Ответчик фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, обратился со встречным исковым требованием фио, просит определить порядок и размер оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных платежей за квартиру 2, расположенную по адресу: адрес между сторонами по ? доли.

Требования по встречному иску мотивирует тем, что состоял в браке с ответчиком, который расторгнут решением мирового судьи. Спорная квартира предоставлена ему в связи с прохождением службы в УВД и имела статус служебной. По договору купли-продажи квартира передана в долевую собственность по 1/5 доли каждому. С момента расторжения брака все расходы по оплате коммунальных платежей несет он, фио Так же указал, что поскольку дети являются общими, то коммунальные услуги необходимо разделить по ? доли за каждым.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить, во встречном требовании фио - отказать.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, встречный иск поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что дети несовершеннолетние, в связи с чем, бремя расходов по оплате коммунальных платежей должны нести родители, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании суда первой инстанции встречные требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении требований истца отказать.

Представители третьего лица наименование организации, МФЦ "Мои документы" адрес и Восточное Дегунино адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, в основание которых ссылается на нарушение норм материального права.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика фио по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы не признала, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Ответчик фио, представители третьего лица наименование организации, МФЦ "Мои документы" адрес и Восточное Дегунино адрес в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 адресст. 30 адреса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио и фио ранее состояли в зарегистрированном браке, который прекращен дата решением мирового судьи судебного участка N 341 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 342 адрес от дата

От брака стороны имеют трех несовершеннолетних детей, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные.

Стороны и их несовершеннолетние дети являются собственниками по 1/5 доли каждый квартиры по адресу: адрес на основании договора купли-продажи жилого помещения от дата

Разрешая заявленные требования по основному и встречному искам, суд исходил из того, что между сторонами не достигнуто соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, пришел к верному выводу об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг за квартиру.

Определяя доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд определилдоли в размере 4/5 фио и 1/5 фио, поскольку дети фактически проживают с матерью, являются членами ее семьи, ответчик в квартире не проживает и имеет перед истцом алиментные обязательства на содержание детей.

С указанными выводами суда и определением долей в оплате за жилое помещение между сторонами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют требованиям жилищного и семейного законодательства.

В силу ч. 1 и 3 адресст. 31 адреса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 адресст. 61 адреса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Несовершеннолетние дети являются членами семьи как истца, так и ответчика, проживают в жилом помещении, находящимся в общей долевой собственности, будучи несовершеннолетними в силу ч. 3 адресст. 31 адреса РФ не могут осуществлять обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, указанную обязанность исходя из требований адресст. 61 адреса РФ должны нести в равной степени их родители.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части размера долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, определив их по ? доли за фио и фио

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности требований фио по встречному иску, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины и составления иска в пользу фио не имеется, в удовлетворении требований фио о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата изменить.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: адрес, выделив фио и фио по ? доли в оплате каждому.

Апелляционное определение является основанием для выдачи фио и фио отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В удовлетворении требований фио о взыскании с фио расходов по оплате государственной пошлины и составления иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: