Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 33-52562/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Раскатовой Н.Н, Дементьевой Е.И, при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Логвинова Е.Г. по доверенности Сафонова А.П. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 30 мая 2019 года, которым постановлено:

"Признать отсутствующим право собственности Логвинова Е.Г. (запись регистрации от 07.10.2015 г. N ***) на нежилое помещение (гаражный бокс) N *** площадью 18, 7 кв.м с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***.", УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Логвинову Е.Г, просил признать отсутствующим право собственности ответчика (запись регистрации от 07.10.2015 г. N ***) на нежилое помещение (гаражный бокс) N *** площадью 18, 7 кв.м с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***.

Исковые требования мотивированы тем, что по данным информационной системы Реестр единых объектов недвижимости г.Москвы и ЕГРН, в границах строительства объекта по адресу: *** расположено нежилое помещение (гаражный бокс) N*** площадью 18, 7 кв.м, принадлежащее на праве собственности ***, чье право собственности оформлено 30.09.2005 г, кадастровый номер ***, запись регистрации ***.

ДГИ г.Москвы принято распоряжение от 16.10.2018г. N16710 об изъятии для государственных нужд данного гаражного бокса с кадастровым номером ***.

В соответствии с рапортом о результатах планового (рейдового) обследования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы от 18.09.2018 N9014395/1 установлено, что на данный гаражный бокс также зарегистрировано право собственности Логвинова Е.Г. (запись регистрации права N***, кадастровый номер ***). Однако на освобождаемом земельном участке другой гаражный бокс отсутствует, новое строительство не осуществлялось.

Представитель истца ДГИ г.Москвы в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержал.

Ответчик Логвинов Е.Г. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал, суду пояснил, что приобрел гараж-бокс на законных основаниях.

Третье лицо - Воронин Д.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, суду пояснил, что свой гараж не продавал.

Представитель ГСК "Автолюбитель" в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что собственником гаража является Логвинов Е.Г, а Воронина Д.А. он никогда не видел.

Третьи лица Власенко В.В, Управление Росреестра по Москве, ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате рассмотрения дела извещались.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителя истца ДГИ г. Москвы, ответчика и его представителя, третье лицо Воронина Д.А. и его представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии со ст.ст. 218, 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно пп.3 п.58 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки", в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по данным информационной системы Реестр объектов недвижимости г. Москвы и ЕГРН в границах строительства объекта по адресу: ***, помещение СХХ расположено нежилое помещение (гаражный бокс) N*** площадью 18, 7 кв.м, принадлежащее на праве собственности Воронину Д.А, чье право собственности зарегистрировано 30.09.2005, кадастровый номер ***, запись регистрации N***.

ДГИ г.Москвы принято распоряжение от 16.10.2018 г. N134688 об изъятии для государственных нужд данного гаражного бокса с кадастровым номером ***.

В соответствии с рапортом о результатах планового (рейдового) обследования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы от 18.09.2018 г. N9014395/1 было установлено, что на данный гаражный бокс зарегистрировано право собственности Логвинова Е.Г. (запись регистрации права N*** от 07.10.2015 г.), при этом кадастровый номер указан другой - ***).

Однако на освобождаемом земельном участке другой гаражный бокс отсутствует, новое строительство не осуществлялось, что ни одна из сторон в судебном заседании не оспаривала.

Как следует из предоставленных суду регистрационных документов, Воронин Д.А. зарегистрировал право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс N *** площадью 18, 7 кв.м по адресу: *** на основании справки ГСК "Автолюбитель" N 19 от 11.07.2005 г. о выплате пая в 1995 году.

Логвинов Е.Г. зарегистрировал право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) N *** площадью 18, 7 кв.м по адресу: ***, помещение СХХ на основании договора купли-продажи гаража от 23.09.2015 г. с Власенко В.В, который в свою очередь приобрел указанный гараж на основании договора купли-продажи машиноместа от 19.12.2013 г. с Породиным А.М, которому принадлежал спорный гараж на основании справки ГСК "Автолюбитель" от 18.02.2012 г. N 40 о выплате пая.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что право собственности Воронина Д.А. на спорный объект возникло после выплаты им пая на гараж, что подтверждается предоставленной справкой о выплате пая от 11.07.2005, которая находилась в регистрационных документах в Управлении Росреестра по Москве. Пай выплачен Ворониным Д.А. в 1995 г. и право собственности оформлено 30.09.2005 г.

Государственная регистрация права собственности Породина А.М. на гараж оформлена лишь в 2012 году на основании справки о выплате пая от 18.02.2012 г, то есть выданной Породину А.М. ГСК "Автолюбитель" тогда, когда на тот же самый объект недвижимости - гараж N *** уже было зарегистрировано право собственности Воронина Д.А, при этом доказательства отчуждения гаража первым собственником Ворониным Д.А. в материалах дела отсутствуют, а потому суд пришел к правильному выводу о том, что право собственности Логвинова Е.Г. на гараж-бокс N *** отсутствует, поскольку оно не могло возникнуть и отсутствовало у ***, который произвел отчуждение гаража-бокса Власенко В.В, а Власенко В.В. произвел отчуждение гаража-бокса N *** Логвинову Е.Г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Логвинов Е.Г. является добросовестным приобретателем правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, поскольку истцом был заявлен иск не об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), при разрешении которого имеет значение, является ли лицо, у которого истребуется имущество, добросовестным приобретателем или не является, а иск о признании права собственности отсутствующим, который подлежит удовлетворению независимо от добросовестности приобретателя.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Логвинова Е.Г. по доверенности Сафонова А.П, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: