Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 33-52573/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Шипиковой А.Г., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 20 августа 2019 года, которым постановлено:

Признать распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы N 12780 от 04.04.2019 г. о снятии Литавриной О.Н. и её детей Чеботина М.Я. и Литаврина А.И. с жилищного учета незаконным и возложить на Департамент городского имущества г. Москвы обязанность восстановить их на жилищном учете с сохранением даты постановки на учет.

УСТАНОВИЛА:

Литаврина О.Н. обратилась в суд с иском к ДГИ г.Москвы, просила признать распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы N 12780 от 04.04.2019г. о снятии Литавриной О.Н. и её детей Чеботина М.Я. и Литаврина А.И. с жилищного учета незаконным и возложить на Департамент городского имущества г.Москвы обязанность восстановить их на жилищном учете.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ее сыновья Чеботин М.Я, Литаврин А.И. зарегистрированы по месту жительства по адресу: *. С 1999г. семья истца состоит на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Распоряжением ДГИ г.Москвы от 04.04.2019г. истец с семьей сняты с жилищного учета, как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления. Указанное распоряжение истец считает незаконным.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

Третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Литаврина О.Н. зарегистрирована по месту жительства в однокомнатной квартире по адресу: *, совместно с ней также зарегистрированы Литаврин А.И, * г, Чеботин М.Я, * г.р, Чеботин Я.Н, * г.р.

20.01.1999г. расторгнут брак между Чеботиным Я.Н. и Чеботиной (Литавриной) О.Н.

С 1999 г. истец с семьей в составе из 3 человек (она, Чеботин М.Я, Литаврин А.И.) состоят на жилищном учете.

Распоряжением ДГИ г.Москвы от 04.04.2019г. N 12780, истец с семьей сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления. При определении уровня обеспеченности истцов жилыми помещениями ДГИ г.Москвы учел площадь находящейся в собственности у Чеботина Я.Н. квартиры по адресу: *.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 55, 56 ЖК РФ, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 1, 8, 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", суд первой инстанции пришел к выводу о признании распоряжения ДГИ г.Москвы от 04.04.2019 г. N 12780 незаконным и обязал ответчика восстановить истцов на жилищном учете с даты постановки - с 1999 г. При этом суд исходил из того, что принадлежащее Чеботину Я.Н... на праве собственности жилое помещение по адресу: * не подлежит учету при определении жилищной обеспеченности семьи истцов, поскольку Чеботин Я.Н. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, на предоставление жилого помещения в составе семьи истцов не претендует, также истец и ее сыновья не обладают правом пользования жилым помещением, принадлежащим Чеботину Я.Н.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы обеспечены площадью жилого помещения по норме предоставления с учетом жилой площади находящихся в собственности Чеботина М.Я, судебной коллегией отклоняются.

Как усматривается из материалов дела, Чеботин Я.Н. стал собственником жилого помещения по адресу: *, кв. 62 02.02.2004 г, то есть приобрел собственность после расторжения брака с истцом, в связи с чем указанная собственность не является совместно нажитым имуществом, истец и ее семья в отношении данной собственности правом пользования не обладают.

В соответствии с ч.3, 4 ст.9 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. " Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.

Учетная норма устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.

Из материалов дела следует, что жилищная обеспеченность семьи истцов, занимающих од комнатную квартиру, менее учетной нормы.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 20 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. - без удовлетворения.