Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2019 г. по делу N 33-52703/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей Сальниковой М.Л., Филипповой О.В., при помощнике судьи Демьяненко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л., дело по апелляционной жалобе истца Яблокова Н.Н. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Яблокова Николая Николаевича к ЗАО "Трест "Мосспецстрой" о взыскании денежных средств, отказать, установила:

Истец Яблоков Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "Трест "Мосспецстрой" с учетом уточнений о взыскании суммы долга по договору займа в размере 4400000руб, процентов за нарушение сроков возврата долга за период с 21.12.2012г. по 01.05.2016г. в размере 572000руб, процентов за пользование суммой займа за период с 01.05.2016г. по 11.05.2018г. в размере 2141333руб. и за период с 12.07.2018г. по 25.12.2018г. в размере 479741.93руб, исходя из размера процентов, установленных договором займа, указывая на то, что 03.08.2015г. между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, по которому истец передал ответчику денежную сумму 9400000руб, с условием ее возврата: 2500000руб. в срок до 30.09.2015г, 2500000руб. - в срок до 31.10.2015г, 4400000руб. - в срок до 20.12.2015г, данным договором была предусмотрена ответственность должника за нарушение сроков возврата займа в размере ежемесячной процентной ставки 3%. В нарушение условий договора ответчиком денежная сумма в размере 4400000руб. в указанный в договоре срок не была возвращена, 01.05.2016г. между сторонами был заключен договор займа в новой редакции, которым стороны установили, что заем на оставшуюся сумму долга 4400000руб. становится процентным - 2% в месяц. До настоящего времени сумма долга и процентов по договору займа не возвращены.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд, отказывая в иске, не мотивировал причины отказа, судом неверно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, поскольку постановлено без учета фактических обстоятельств дела и при неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Судом установлено, что между сторонами 03.08.2015г. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в качестве беспроцентного займа денежную сумму 9400000руб, а ответчик обязался вернуть истцу указанные денежные средства по частям: 2500000руб. в срок до 30.09.2015г, 2500000руб. - в срок до 31.10.2015г, 4400000руб. - в срок до 20.12.2015г.

01 мая 2016г. стороны заключили договор зама, согласно которому стороны пришли к соглашению, что сумма займа 4400000руб. становится процентной, договор займа 03.08.2015г. становится недействительным.

Согласно пояснений истца, денежные средства в размере 9400000руб. передавались ответчику при оформлении договора займа 03 августа 2015г. наличными, до настоящего времени деньги в размере 4400000руб. истцу не возвращены.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указал, что фактически ответчик получил по договору займа от 03.08.2015г. денежные средства в сумме 5000000руб, которые были возвращены, денежные средства по договору займа от 01.05.2016г. в размере 4400000руб. ответчику не передавались.

Разрешая исковые требования, суд признал, что вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требований истцом не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и при неверном применении норм материального права.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Между тем, отклоняя доводы истца о наличии у ответчика перед истцом долгового обязательства, суд исходил из непредставления истцом допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требований, при этом, не указывая какие именно обстоятельства подлежали доказыванию истцом, и, не давая оценку представленным истцом доказательствам.

Однако, как видно из материалов дела, истцом в подтверждении доводов о заключении сторонами договора займа был представлен договор от 03 августа 2015г, совершенный сторонами в простой письменной форме.

Из указанного договора следует, что займодавец Яблоков Н.Н. передает заемщику ЗАО Трест "Мосспецремстрой" беспроцентный заем на сумму 9400000руб, а ЗАО Трест "Мосспецремстрой" обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок частями: 2500000руб. в срок до 30.09.2015г, 2500000руб. - в срок до 31.10.2015г, 4400000руб. - в срок до 20.12.2015г. (л.д. 49).

Также между сторонами был подписан договор займа 01 мая 2016г, из которого следует, что часть денежных средств по договору займа от 03.08.2015г. в сумме 5000000руб. ответчиком была возвращена, в связи с чем, договор от 01 мая 2016г. был заключен на основании договора займа от 03.08.2015г. на оставшуюся невозвращенной сумму 4400000руб, стороны в нем установили проценты за пользование займом - 2% в месяц от суммы займа и признали, что в связи с его заключением договор займа от 03.08.2015г. считается недействительным.

Как пояснил истец в заседании коллегии, при заключении договора 01 мая 2016г, фактически произошла новация заемных обязательств, возникших на основании договора займа 03.08.2015г, первоначальное обязательство было заменено в связи с частичным возвратом долга.

Бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике, учитывая требования статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик вправе был оспорить данный договор по безденежности путем представления письменных доказательств, что им сделано не было. Факт написания и подписания договоров займа от 03.08.2015г. и 01.05.2016г. ответчиком не отрицался. Также ответчик не отрицал факт получения от истца денежных средств в размере 5000000руб. и факт возврата указанной суммы. Вместе с тем, оспаривая факт получения денежных средств в сумме 4400000руб, ответчик доказательств получения денежной суммы в меньшем размере, чем 9400000руб, не представил. При недоказанности иного, у суда не имелось оснований полагать, что ответчиком не были получены денежные средства по договору займа от 03 августа 2015г. в полном объеме 9400000руб.

Выводы суда о недоказанности истцом наличия обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требований о взыскании долга по договору займа, противоречат имеющимся в деле доказательствам, объяснениям сторон и немотивирован.

В соответствии со ст. 818 ГК РФ, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Соглашение о новации является консенсуальным договором, то есть считается заключенным с момента согласования сторонами всех существенных условий. Существенными условиями являются сведения о первоначальном обязательстве, прекращаемом новацией, и о новом обязательстве, возникающем между сторонами.

Из материалов дела следует, что долг ответчика по договору займа от 03.08.2015г. был заменен новым заемным обязательством по договору от 01.05.2016г. на оставшуюся невыплаченной сумму займа 4400000руб.

С учетом указанных обстоятельств заключение договора от 01.05.2016г. не предполагало предоставление ответчику денежных средств, в связи с чем, доводы стороны ответчика о том, что денежные средства по договору займа 01.05.2016г. фактически не передавались, не свидетельствуют о безденежности данного договора.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения на основании договора займа от 03.08.2015г. и последующего договора займа от 01.05.2016г, иначе, чем заемные квалифицировать не представляется возможным. Поскольку ответчиком денежные средства по договору займа истцу не возвращены, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а решение суда подлежит отмене.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора о возврате оставшейся суммы долга 4400000руб. в установленный договором срок - до 20.12.2015г, а в соответствии с п. 2.2 договора от 03.08.2015г. были предусмотрены проценты за нарушение сроков возврата суммы долга, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за несвоевременный возврат долга за период с 21.12.2015г. по 01.05.2016г. в размере 572000руб.

Также в силу ст.811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой долга за период с 01.05.2016г. по 11.05.2018г. в размере 2141333руб. и с 12.07.2018г. по 25.12.2018г. в размере 479741, 93руб, исходя из установленной сторонами договора займа процентной ставки 2% в месяц (п. 1.2 договора от 01.05.2016г.), в соответствии с расчетами, представленными истцом, которые судебной коллегией проверены, являются арифметически верными, соответствуют условиям возникших между сторонами заемных правоотношений и не противоречат положениям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина в размере 44266, 66руб.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене с вынесением решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года отменить, принять по делу новое решение:

Взыскать с ЗАО "Трест "Мосспецремстрой" в пользу Яблокова Николая Николаевича в счет возврата долга 4400000руб, проценты за просрочку возврата суммы долга за период с 21.12.2012г. по 01.05.2016г. в размере 572000руб, проценты пользование займом за период с 01.05.2016г. по 11.05.2018г. в размере 2141333руб, за период с 12.07.2018г. по 25.12.2018г. в размере 479741, 93руб, а также расходы по уплате госпошлины 44266, 66руб.

Председательствующий

Судьи