Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33-52735/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-3853/2019 по апелляционной жалобе фио

на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования наименование организации к фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор N 634/5010-0000641 заключенный дата между Банком ВТБ24 адрес и фио Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, в том числе: сумма - задолженность по Кредиту (основному долгу); сумма - плановые проценты за пользование Кредитом; сумма - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 1 747, 99 - пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на следующее заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: адрес. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма. Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратился в суд с иском с учетом уточнения от дата, к фио о расторжении кредитного договора от дата N634/5010-0000641, взыскании задолженности в размере сумма, в том числе: сумма - задолженность по Кредиту (основному долгу); сумма - плановые проценты за пользование Кредитом; сумма - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; сумма - пени по просроченному долгу, обращении взыскания на предмет залога, а также взыскании оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от дата N634/5010-0000641 ВТБ 24 адрес предоставил фио кредит в размере сумма на срок 242 календарных месяца с взиманием за пользованием кредитом 13, 35 % годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес. Обеспечением исполнения обязательств фио по кредитному договору является Залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. В процессе исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им фио неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, до настоящего времени обязательств по возврату кредита не исполняет, требования истца о полном досрочном возврате задолженности ответчик не исполнил. Какого-либо ответа на указанные требования истца ответчик не представил, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Надлежащим кредитором и залогодержателем в настоящее время является наименование организации. Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес за номером 50-50/010-50/010/007/2015-201/1 от дата.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, с иском не согласился, считает, что просрочка платежей возникла по вине истца.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что стороны не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии данных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статьям 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут по решению суда. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст.450 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Как установлено статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Оснований для прекращения залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, в данном случае не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу требований ст.3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По делу установлено, что между Банком ВТБ24 адрес и фио дата заключен кредитный договор N 634/5010-0000641. В соответствии с кредитным договором Банком ВТБ24 адрес предоставил фио кредит в размере сумма на срок 242 календарных месяцев, с взиманием за пользованием кредитом 13, 35 % годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Обеспечением исполнения обязательств фио по кредитному договору является Залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Надлежащим кредитором и залогодержателем в настоящее время является наименование организации. Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 50-50/010-50/010/007/2015-201/1 от дата.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика на дата по кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма - задолженность по Кредиту (основному долгу); сумма - плановые проценты за пользование Кредитом; сумма - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 1 747, 99 - пени по просроченному долгу. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: расчетом задолженности, требованием о полном досрочном возврате кредита.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату Кредита, истец обращался к ответчику с требованием о возврате Кредита. Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Согласно отчету от дата N В-61/18, о проведенной оценки адрес "Евроэксперт" рыночная стоимость объекта оценки составляет: сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в указанной выше сумме, а также об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с указанными выше нормами.

С размером взысканной судом суммы задолженности с ответчика судебная коллегия соглашается.

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выписками по счету.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика такой расчет опровергнут не был.

Начальная продажная стоимость предмета ипотеки была установлена судом с учетом требований закона в размере сумма

Расходы по уплате государственной пошлины взысканы с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика возникла задолженность в размере сумма за пользование карты по вине сотрудника Банка, не может служить основанием к отмене решения, поскольку истец обратился в суд с указанным иском о досрочном расторжении кредитного договора в связи с невыполнением ответчиком условий договора о ежемесячном погашении кредитного договора в размере, установленном в графике погашения.

Довод апелляционной жалобы о тяжелом финансовом положении ответчика не является основанием для освобождения заемщика от обязательств по кредитному договору. Требования истца об обращении взыскания на квартиру основаны на нормах закона.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: