Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33-52737/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В., судей Полковникова С.В., Целищева А.А.

при помощнике судьи Юшине С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к Департаменту городского имущества адрес об определении доли и признании права собственности - отказать.

Встречный иск Департамента городского имущества адрес к фио о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за адрес право собственности на ? долю в праве на жилое помещение, расположенной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта брачных отношений об определении доли и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в браке с фио, который дата был прекращен, однако брачные отношения сохранились. В дата по договору передачи за истцом и фио было оформлено право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в общею собственность, без определения долей. дата фио умер. Ссылаясь на сохранение с фио на протяжении 30 лет, вплоть до смерти фио, брачных отношений, а также то, что истец фактически приняла наследство после смерти фио, при этом, нотариусом истцу отказано в открытии наследства после смерти фио, иных наследством к имуществу фио не имеется, истец, с учетом уточненных исковых требований, просила определить ? долю в вышеуказанной квартире за умершим фио и признать за ней (истцом) право собственности на ? долю в указанной квартире, оставшейся после смерти фио

Ответчик Департамент городского имущества адрес, не согласившись с заявленным иском, предъявил встречный иск к фио о признании права собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: адрес, ссылаясь на то, что данное имущество является выморочным, так как приобретено в собственность умершего фио не в период брака с фио

Истец и его представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснила, что спорная квартира была предоставлена ей в дата по ордеру, как работнику строительного управления ГлавМосСтрой. Брак с фио зарегистрирован в дата, расторгнут в дата, приватизация спорного имущества была произведена дата, умер фио в дата. На протяжении всего периода с дата она (истец) проживала совместно с фио в спорной однокомнатной квартире, вели общее хозяйство и бюджет, фактически сохраняли брачные отношения. Представитель истца - фио, пояснил, что в силу п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону могут также относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указывая на то, что фио находилась на иждивении фио и проживала совместно с ним. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в связи с их необоснованностью, указав на то, что в законе нет такого понятия как "гражданский супруг", наследников после смерти фио не имеется, в связи с чем имущество фио является выморочным, просила удовлетворить встречное исковое заявление.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, а также ее представителя фио, допущенного к участию в деле по устному ходатайству в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата заключен брак между фио и фио, которой присвоена фамилия "Белова".

дата брак между фио и фио расторгнут.

На основании договора передачи N 010603-002104 от дата однокомнатная квартира, общей площадью 35, 20 кв.м, жилой площадью 19, 60 кв.м, расположенная по адресу: адрес, была передана в собственность фио и фио в общую собственность, без определения долей.

дата фио умер, наследственное дело не открывалось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных фио исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом положений ст. ст. 244, 245 ГК РФ доли фио и фио в праве собственности на квартиру являются равными. Однако, поскольку право собственности на квартиру приобретено фио и фио не в период брака, фио наследником фио не является, то правовых оснований для признания за фио право собственности на ? долю фио не имеется.

Доводы истца о том, что спорной имущество является общей долевой собственностью, обосновано судом отклонены, поскольку фио не приобрела право собственности на ? долю, так как, спорной имущество находилось в собственности фио и фио без определения долей, а для признания общей долевой собственности требуется совершение определенных действий, в частности, раздел такого имущества может осуществляться посредством иска о признании: права общей долевой собственности на конкретное имущество и его раздела; права на долю в общей долевой собственности на конкретное имущество; обязательства одного из сожителей общим и раздела этого обязательства между сожителями. Показания свидетелей фио, фио, фио, фио об имеющихся между фио и фио семейных отношениях суд признал недопустимыми доказательствами.

Учитывая, что после смерти фио наследство в установленный шестимесячный срок никто не принял, наследников по закону и завещанию не установлено, судебная коллегия также соглашается с выводом суда об удовлетворении встречных требований Департамента городского имущества адрес о признании право собственности на ? долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку фактическим обстоятельствам дела и не применил положения ч. 2 ст. 1148 ГК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Из вышеприведенной нормы материального права следует, что право на наследство у лиц, не отнесенных к наследникам по закону, возникает при полной совокупности трех обстоятельств - нетрудоспособности, проживании с наследодателем не менее года до его смерти и нахождения на его иждивении в течение того же периода; при этом иждивением признается существование в значительной степени или полностью за счет средств иного лица.

Согласно п. 3 ст. 1148 ГК РФ, при отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В соответствии с подпунктом "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Понятие иждивения, данное в ч. 3 ст. 9 ФЗ от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", также предусматривает, что гражданин считается состоявшим на иждивении умершего, если он находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Учитывая отсутствие доказательств нахождения истца на иждивении у фио, оснований для признания за истцом право собственности на спорную долю не имеется.

Доводы о несогласии с произведенной оценкой судом доказательств, представленных по делу, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в силу которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов апелляционной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: