Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 33-52798/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

с участием прокурора фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-1774/2019 по апелляционной жалобе фио фио

на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования несовершеннолетних фио фио, фио фио кызы, фио в лице законного представителя фио фио к Рзаеву фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних фио, фио кызы, фио к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что истцы вместе с их матерью фио кызы зарегистрированы по постоянному месту жительства по адресу: адрес, однако в настоящее время ответчиком им чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, фио незаконно заселены лица, которые не имеют права там находиться и проживать. В связи с этим истец просил суд вселить несовершеннолетних фио, фио кызы, фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, возложить на ответчика фио обязанности не чинить им препятствий в пользовании указанной квартирой, выдать от нее ключи, а также просил выселить фио кызы, фио из спорного жилого помещения.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что им не чинятся препятствия в пользовании и проживании в спорной квартире истцов, а также матери несовершеннолетних детей фио кызы, которые проживают по иному месту жительства. Кроме того, добавил, что в спорной квартире посторонние лица не проживают.

Третье лицо фио кызы в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что она и ее несовершеннолетние дети, являющиеся истцами по настоящему делу, зарегистрированы в спорной квартире. Вместе с тем, в связи с наличием наиболее благоприятных для детей условий для проживания, они проживают по иному адресу в арендуемом жилом помещении.

Представитель третьего лица адрес Лианозово адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с тем, что истцом были заявлены требования о выселении фио к.и фиоо, которые к участию в деле не были привлечены, но суд рассмотрел вопрос о их правах и обязанностях, дата судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда было вынесено определение о переходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, указанные лица были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

При рассмотрении дела стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечении действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из указанной правовой нормы следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

По делу установлено, что фио родился дата, фио кызы родилась дата, фио родился дата, их родителями являются фио кызы и фио.

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру общей площадью 101, 90 кв. м, расположенную по адресу: адрес, которая принадлежит на праве собственности фио на основании договора мены от дата, заключенного с адрес Москвы (ранее - ДЖП и адрес Москвы).

Согласно выписке из домовой книги и карточке учета по состоянию на дата, в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, зарегистрированы по постоянному месту жительства: фио (ответственное лицо), фио (сын), фио кызы (жена), фио (сын), фио кызы (дочь), фио (внук), фио кызы (внучка), фио (внук), фио кызы.

В соответствии с соглашением о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка и об уплате алиментов на содержание ребенка от дата, фио и фио кызы определили место жительство несовершеннолетних детей с матерью фио кызы по адресу: адрес

Из материалов дела усматривается, что родители несовершеннолетних истцов одной семьей не проживают, после распада семьи фио и фио кызы они проживают вместе с матерью в арендуемом жилом помещении, поскольку оно является наиболее комфортным для проживания несовершеннолетних фио, фио кызы, фио, с учетом также того, что в спорном жилом помещении проживают иные члены семьи ответчика.

Судебная коллегия, отменяя решение суда в связи с нарушением норм процессуального закона, соглашается с выводом суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований истца, поскольку между фио и фио кызы дата было достигнуто соглашение о том, что дети проживают совместно с матерью, в силу своего малолетнего возраста они не могут самостоятельно вселиться и реализовать право пользования жилым помещением, не являющимся местом жительства обоих родителей, а потому отсутствуют основания для удовлетворения требований фио, предъявленных в интересах несовершеннолетних детей к фио о вселении в спорное жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Также истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком фио чинятся препятствия несовершеннолетним фио, фио кызы, фио в проживании в квартире.

Не представлено истцом и доказательств тому обстоятельству, что в квартире проживают фио кызы, фио, которые препятствуют вселению детей. В заседании судебной коллегии дата ответчик пояснил, что на спорной площади данные лица не зарегистрированы и не проживают.

При таких обстоятельствах в требованиях истца о выселении данных ответчиков также надлежит отказать.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что ответчик чинит препятствия в проживании не только детей, но и матери детей фио Однако, последняя эти обстоятельства отрицала, а несовершеннолетние дети проживают совместно с ней в соответствии с соглашением, достигнутом с истцом. При этом истец не обладает правом об обязании фио, которая является дееспособной, избрать место жительства помимо своей воли.

Таким образом, отменяя решение суда, судебная коллегия принимает решение, которым отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата отменить.

В удовлетворении исковых требований фио фио в интересах несовершеннолетних фио фио, фио фио кызы, фио к Рзаеву фио, фио фио кызы, фио Телману оглы о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении отказать.

Председательствующий:

Судьи: