Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 33-52811/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: восстановить Никулинской межрайонной прокуратуре срок на подачу апелляционного представления на решение Никулинского районного суда адрес от дата по иску наименование организации к фио, фио, фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, встречному исковому заявлению фио к наименование организации об обязании заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Решением Никулиснкого районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации к фио, фио, фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворены частично, в удовлетворении встречного искового заявления фио к наименование организации об обязании заключить договор купли-продажи отказано.

дата заместитель Никулинского межрайонного прокурора адрес обратился в суд с апелляционным представлением и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, ссылаясь на то, что решение от дата Никулинскому межрайонному прокурору судом направлено не было, объективной возможности подать апелляционное представление в установленный законом срок не имелось (л.д.189-191).

Помощник Никулинского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Представитель наименование организации поддержал заявление.

Представитель фио просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 34 ГПК РФ прокурор является лицом, участвующим в деле.

Согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам тех категорий, по которым законом предусмотрено участие прокурора. Дела о выселении относятся к данной категории.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 7.7 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от дата N 36), прокурору копия решения (определения) направляется в случае его участия в деле.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как видно из материалов дела, дата Никулинским районным судом адрес по настоящему делу оглашена резолютивная часть решения (л.д.147, 148). Мотивированное решение изготовлено дата (л.д.155).

Прокурор участвовал при рассмотрении настоящего дела, однако копия решения суда Никулинскому межрайонному прокурору адрес судом не направлялась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что прокурор участвовал в рассмотрении настоящего дела, однако копия решения суда ему направлена не была, что следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции полагает, что срок на подачу апелляционного представления пропущен прокурором по уважительным причинам, а потому суд первой инстанции обоснованно восстановил срок на подачу апелляционного представления на решение Никулинского районного суда адрес от дата.

Доводы частной жалобы ответчика фио об отсутствии уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционного представления правильности выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности определения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: